解除合同和撤销合同如何操作

你好，关于上述的问题，解答如下,　　根据公司法第一百八十二条的规定，股东可以根据意愿解散公司，也可以通过修改公司章程，改变事先约定的解散事由，使公司继续存在。这是公司解散撤销的规定，是新公司法一种全新的制度安排。　　为使公司存续而修改公司章程时，除应遵循一些基本的原则，如不损害股东利益、不损害债权人利益、不妨害公司法人一致性，还应遵循法定的程序：第一，将修改公司章程的提议通知其他股东；第二，由股东会或股东大会以特别决议表决通过；第三，公司章程修改后，公司董事会应向工商行政管理机关申请变更登记。另外，公司章程条款如果与公司法或其他法律、行政法规的强制性规定相冲突，该章程条款无效，登记机构也有权拒绝登记。　　值得注意的是，按照我国公司法的规定，解散撤销仅适用于公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时，对于股东会或股东大会决议解散及司法解散的情形，则不允许解散撤销。另外，根据行政诉讼法的规定，对于行政命令解散可由当事人通过提起行政诉讼的方式使其权利得到救济。显然，我国公司法规定的解散撤销适用范围较窄，与国外有较大区别。笔者以为，对解散撤销的适用范围可以适当扩大。比如，在公司股东会或股东大会决议解散公司的场合，在公司财产尚未分配的情况下，股东会或股东大会决议解散撤销或公司继续，属于公司的自我纠正，符合鼓励投资创业的政策导向。其操作程序可先由股东会或股东大会通过解散撤销的特别决议，然后按照公司章程修改的程序修改公司章程，以便使解散撤销，使公司继续。当然，在股东会或股东大会上对解散撤销投反对票的股东，可以按照公司法第七十五条的规定，请求公司以合理价格收购其股权，从而退出公司。

你好，关于上述的问题，解答如下,一、当撤销权已过除斥期间，其撤销权也随之消灭，是无法救济的。二、撤销权已过除斥期间相关法律规定：《民法通则》、《合同法》、《破产法》共规定了三种类型撤销权的除斥期间：1、相对人的撤销权与除斥期间。民法通则规定的撤销权，是指意思表示有瑕疵的，表意人依法可以主张撤销其民事行为的权利。《民法通则》第五十九条规定了两种可撤销的民事行为，即重大误解和显失公平的民事行为;《合同法》第五十四条增加了一种，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。相对人撤销权提起的主体限制在发生民事行为的当事人之间，除斥期间为一年，按照新法优于旧法，特别法优于普通法的原则，涉及合同撤销权的除斥期间从知道或者应当知道撤销事由之日起计算，自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内未行使的，撤销权消灭。2、债权人的撤销权与除斥期间。合同法第七十四条规定的是债权人的撤销权，属于债的保全的范围。一般来说，债权为相对权，其效力仅及于特定的债权人和债务人，对第三人不发生效力，债权人不得依其债权对任何第三人主张权利，第三人也不得对债权进行干涉。但是债权人的撤销权突破了合同相对性原理，使债权的效力得以扩张，属于债的保全范围。债权人的撤销权规定了两种除斥期间，一是一年的除斥期间，自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起计算;二是五年的除斥期间，从债务人的行为发生之日起计算。债权人行使撤销权要同时满足两个除斥期间的要求。3、破产撤销权与除斥期间。破产法规定的是破产撤销权，指破产管理人(包括财产接管人、重整执行人、清算人等)对债务人即破产人在受理破产申请前一定期限内所为的有损于债务人财产从而损害人利益的行为，有权请求予以撤销，使其归于无效的权利破产撤销权与债的保全中的债权人撤销权更相似，在本质上是债权人撤销权在破产这一特别程序中的扩张或者延伸，二者都是债权人以第三人的身份，将债务人所实施的有害行为最终归于无效，并使依该行为所导致的财产变动恢复原状，旨在保护第三人的利益，在行使后果上没有根本区别。。撤销权的行使，可以带来两个后果：一是破产人所实施的有害于全体债权人的行为归于无效;二是使破产人转让或放弃的财产被依法追回，增加总量，提高破产债权清偿率。破产撤销权除斥期间的计算比较特殊，从受理破产申请之日起前推一年。根据上述内容，我们不难发现，我国法律中对于撤销权虽然有详细分类，并根据撤销权种类除斥期间有所不同，但当撤销权已过除斥期间，撤销权都是消灭的。所以的问题也提示我们，要注意撤销权的除斥期间，并在除斥期间内行使权力，避免因为错过除斥期间导致权利消灭的后果。