合同约定管辖和专属管辖有什么不同

1.合同约定管辖：当事人可在合同里协商选择管辖法院，能从被告住所地等与争议有实际联系地点的法院中挑，不过不能违反级别和专属管辖规定。它尊重当事人意愿，很灵活，方便当事人选有利的法院。
2.专属管辖：法律强制规定某类案件只能由特定法院管，有排他性。像不动产纠纷由不动产所在地法院管，港口作业纠纷由港口所在地法院管。它排除当事人协议改管辖的权利，保障案件专业合理审理。

结论：
合同约定管辖与专属管辖存在明显不同，前者体现当事人意思自治具有灵活性，后者具有排他性由法律强制规定。
法律解析：
合同约定管辖允许当事人在合同里协商确定管辖法院，可从被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的法院中选择，但不能违反级别管辖和专属管辖规定，能让当事人依自身情况选有利法院。而专属管辖是法律强制规定某类案件只能由特定法院管辖，像不动产纠纷由不动产所在地法院管辖、港口作业纠纷由港口所在地法院管辖，它排除了当事人协议变更管辖的权利，目的是保障案件专业、合理审理。如果在实际生活中遇到合同管辖方面的问题，难以区分适用约定管辖还是专属管辖，建议向专业法律人士咨询，以确保自身权益得到有效保障。

1.合同约定管辖与专属管辖差异显著。合同约定管辖给予当事人一定自主选择权，可在与争议有实际联系地点的法院中协商确定管辖法院，体现意思自治与灵活性。专属管辖则由法律强制规定，某类案件只能由特定法院管辖，具有排他性。
2.当两者出现冲突时，应遵循专属管辖优先原则，因为专属管辖目的是确保案件专业、合理审理，其效力高于约定管辖。
3.为避免纠纷，当事人在签订合同时要熟悉专属管辖规定，若案件涉及专属管辖，不要在合同中约定与之冲突的管辖法院。同时要谨慎选择约定管辖法院，确保符合相关法律要求。

法律分析：
（1）合同约定管辖给予了当事人一定的自主选择权。当事人可根据自身需求，在法律规定的与争议有实际联系地点的法院中挑选管辖法院，体现了意思自治原则，有利于当事人根据实际情况争取自身权益。例如商业合作中，双方可提前约定便于自身诉讼的法院。
（2）专属管辖具有强制性和排他性。它是由法律直接规定某类案件只能由特定法院管辖，当事人不能通过协议改变管辖法院。像不动产纠纷和港口作业纠纷，法律明确规定了管辖法院，以保障案件能得到专业和合理的处理。

提醒：当事人在签订合同时约定管辖法院，要注意不能违反专属管辖规定，否则约定无效。若遇到复杂案件，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）明确两者适用原则。当合同约定管辖与专属管辖冲突时，应优先适用专属管辖，因为专属管辖具有强制性和排他性，当事人不能通过约定改变。
（二）签订合同时注意审查。当事人在签订合同约定管辖时，要仔细审查是否涉及专属管辖的案件类型，避免约定无效。
（三）发生纠纷后准确判断。纠纷发生后，先确定案件是否属于专属管辖范围，若属于则向专属管辖法院起诉；若不属于，可按照合同约定管辖起诉。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。