哪种情况的轻微刮蹭不算逃逸

（一）在轻微刮蹭事故中，若双方停车后达成责任及赔偿协议后离开，可留存好相关协议内容，如书面协议文本或口头协议的聊天记录等，以备后续可能的查证。
（二）对于确实不知发生刮蹭而继续行驶的情况，可通过行车记录仪、道路监控等证据证明当时刮蹭声音小、车辆震动不明显，以此表明主观无逃避责任故意。
（三）因抢救伤者等紧急情况未停留现场的，要及时保留送医记录、报警记录等证据，证明自己事后积极配合处理。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。若能证明无逃避法律追究故意且有合理缘由离开现场，则不符合该逃逸定义。

以下轻微刮蹭情况通常不算逃逸：
1.事故发生后，双方立即停车，在现场达成责任及赔偿协议后离开，属正常协商。
2.因刮蹭声音小、震动不明显，当事人不知发生事故而继续行驶，主观无逃避责任故意。
3.有证据证明因抢救伤者等紧急情况未停留，事后及时报警配合处理。判断逃逸关键看有无逃避法律追究故意，有合理理由且无此故意，一般不算逃逸。

结论：
双方协商处理、不知刮蹭继续行驶、因紧急情况离开现场且事后配合处理等轻微刮蹭情形通常不算逃逸，判断关键在于有无逃避法律追究故意。
法律解析：
根据相关法律规定，交通事故逃逸是指当事人为逃避法律追究而逃离现场的行为。在上述几种轻微刮蹭情形中，双方协商处理是在现场就责任和赔偿达成一致，属于正常的事故处理方式；不知刮蹭继续行驶，因主观上没有逃避责任的故意，不符合逃逸的构成要件；因抢救伤者等紧急情况离开现场，事后又及时报警配合处理，也体现了没有逃避法律追究的意图。所以这些情况一般不算逃逸。如果遇到类似交通事故情况，对是否构成逃逸存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和指导。

几种轻微刮蹭通常不算逃逸的情形主要基于当事人无逃避责任故意且有合理缘由。

1.双方在事故发生后立即停车，现场达成责任及赔偿协议后离开，这是正常的协商处理方式，表明双方积极解决问题，并非逃避责任。
2.当事人确实不知发生刮蹭而继续行驶，如刮蹭声音小、车辆震动不明显等，主观上不存在逃避责任的故意。
3.有证据证明当事人因抢救伤者等紧急情况未停留现场，但事后及时报警配合处理，这种情况属于特殊情况，不能认定为逃逸。

判断是否逃逸关键在于主观有无逃避法律追究的故意。建议发生事故后尽量保持现场，及时沟通协商；若因特殊情况离开，要尽快报警并保留相关证据，以证明自身无逃逸故意。

法律分析：
（1）双方现场协商处理离开现场的情况，体现了当事人积极主动解决问题的态度，通过达成责任及赔偿协议，有序处理事故，这是符合正常程序的处理方式。
（2）不知发生刮蹭而继续行驶，由于主观上不存在逃避责任的故意，不能将其认定为逃逸。这种情况可能因刮蹭特征不明显导致当事人难以察觉。
（3）因特殊紧急情况如抢救伤者离开现场，虽未在现场停留，但事后及时报警并配合处理，表明当事人并非逃避责任，而是出于更重要的人道主义考量。判断是否逃逸重点在于主观是否有逃避法律追究的故意，有合理缘由且无此故意的离开，不应认定为逃逸。

提醒：
发生刮蹭事故应尽量留存协商证据，若因特殊情况离开现场要及时报警并保留相关证明，不同案情处理方式有别，建议咨询进一步分析。