要求给精神损失费是否算敲诈勒索

法律分析：
（1）敲诈勒索的认定需满足两个核心要件，一是主观上以非法占有他人财物为目的，二是客观上使用威胁或要挟手段强行索要公私财物。
（2）若主张精神损失费有合理依据，如对方实施侵权行为造成当事人精神损害，当事人通过协商、诉讼等合法途径提出赔偿要求，属于正当维权，不构成敲诈勒索。例如因他人故意伤害导致身体残疾，受害人据此主张精神损害赔偿，具有事实基础和法律依据。
（3）若不存在事实依据，通过威胁、恐吓等手段迫使对方支付所谓精神损失费，则可能构成敲诈勒索。例如以散布虚假信息为要挟，要求他人支付巨额费用，此类行为缺乏合法前提，主观上具有非法占有目的，客观上使用要挟手段，符合敲诈勒索的构成要件。

提醒：
主张精神损失费时应确保有事实依据并通过合法途径提出，避免使用威胁或恐吓手段，若对主张的合法性存疑，建议咨询专业法律人士以规避风险。

（一）若主张精神损失费有合法依据且通过合法途径提出，不算敲诈勒索。比如对方实施侵权行为造成身体伤害或精神痛苦，当事人通过协商或诉讼等方式要求精神损害赔偿，属于合理维权，不构成敲诈勒索。

（二）若没有事实依据，以威胁或恐吓手段索要精神损失费，可能构成敲诈勒索。比如散布虚假信息威胁他人支付所谓精神损失费，属于以非法占有为目的，用要挟手段索要钱物，涉嫌敲诈勒索。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
该条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金
数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金

索要精神损失费并非必然构成敲诈勒索，敲诈勒索需同时具备非法占有目的与使用威胁手段两个条件。

若对方存在侵权行为并造成精神损害，通过协商或诉讼等合法途径主张赔偿，属于正当维权，不涉及敲诈。

若缺乏事实依据，用散布虚假信息等威胁方式迫使他人支付精神损失费，则可能构成敲诈勒索。

结论：要求精神损失费不一定构成敲诈勒索，需结合主张的依据与方式判断是否属于合理维权。
法律解析：
敲诈勒索是指以非法占有为目的，使用威胁或要挟手段强行索要公私财物的行为。判断要求精神损失费是否构成敲诈勒索，需分两种情况。一是合理维权的情况，若主张精神损失费有事实依据，如对方实施侵权行为造成精神痛苦，且通过协商诉讼等合法途径提出赔偿要求，属于合理维权，不构成敲诈勒索，例如因他人故意伤害导致身体残疾，受害人主张精神损害赔偿。二是可能构成敲诈勒索的情况，若无事实依据，以威胁恐吓等手段迫使对方支付所谓精神损失费，则可能构成敲诈勒索，例如以散布虚假谣言威胁他人支付巨额精神损失费。若你对精神损失费的主张是否合法存在疑问，建议向专业法律人士咨询，避免因方式不当引发法律风险。

要求精神损失费是否构成敲诈勒索，关键在于主张是否具备合理依据以及索要方式是否合法。

若提出精神损失费的主张有合理依据，且通过合法途径进行索要，属于合理维权，不构成敲诈勒索。合理依据通常指对方实施的侵权行为确实给当事人造成了精神痛苦，比如因他人故意伤害导致身体残疾，当事人因此产生严重精神创伤。此时当事人通过协商、诉讼等合法方式要求对方支付精神损失费，是维护自身合法权益的行为。

若提出精神损失费的主张没有事实依据，且通过威胁、恐吓等手段迫使对方支付，则可能构成敲诈勒索。例如，并无实际侵权行为发生，却以散布虚假谣言等方式要挟对方，强行索要所谓的精神损失费，这种行为是以非法占有为目的，使用要挟手段索要财物，符合敲诈勒索的构成要件。