徐州
请输入您的问题，律师最快9秒应答
立即咨询
18万律师在线解答
（一）在判定是否构成专利侵权时，先审查被控侵权技术方案是否涵盖了专利权权利要求书中的全部技术特征，若存在缺少必要技术特征的情况，可判定不构成侵权。
（二）当被控侵权技术方案的技术特征与专利权利要求特征在手段、功能、效果上基本相同，且普通技术人员能轻易联想到替代方案时，可判定构成等同侵权。
（三）需查看专利权人在专利授权或无效宣告程序中有无放弃或限制某些技术内容，若有则其不能在侵权诉讼中以等同原则主张对这些内容的保护。
（四）审查专利说明书或附图中公开却未纳入权利要求的技术方案，若有此类情况，不能在侵权诉讼中主张该方案构成侵权。
法律依据：
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。
结论：
专利侵权判定基本方法有全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则和捐献原则。
法律解析：
全面覆盖原则要求被控侵权技术方案涵盖专利权利要求书的全部技术特征，缺少必要特征则不侵权。等同原则指被控技术特征与专利特征手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到替代方案时构成等同侵权。禁止反悔原则规定专利权人在授权或无效宣告程序放弃或限制的技术内容，侵权诉讼中不能用等同原则主张保护。捐献原则表明专利说明书或附图公开但未纳入权利要求的技术方案，视为捐献给公众，侵权诉讼中不能主张其构成侵权。这些原则为专利侵权判定提供了清晰的标准。如果在专利方面遇到侵权判定等相关法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。
1.专利侵权判定有全面覆盖、等同、禁止反悔和捐献四个基本方法。全面覆盖原则注重被控侵权技术方案需涵盖权利要求书全部技术特征；等同原则看是否以基本相同手段实现相同功能和效果；禁止反悔原则限制专利权人对已放弃或限制技术内容的主张；捐献原则明确未纳入权利要求的公开技术方案不能再主张侵权。
2.解决措施和建议：
-权利人应准确撰写权利要求书，避免关键技术特征缺失或模糊。
-对于等同侵权判定，需收集技术手段、功能和效果等方面的对比证据。
-进行专利申请和无效宣告程序时，谨慎处理技术内容的放弃和限制。
-审查专利说明书和附图公开内容，确保权利要求合理涵盖重要技术方案。
1.全面覆盖原则：判断专利是否侵权时，若被控侵权的技术方案包含了专利权利要求书中所有的技术特征，才可能构成侵权。只要缺少一个必要的技术特征，就不构成侵权。
2.等同原则：当被控侵权技术方案的技术特征和专利权利要求的技术特征比起来，采用的手段、实现的功能和达到的效果都基本相同，而且相关领域的普通技术人员不用创造性劳动就能想到这种替代方案，那就构成等同侵权。
3.禁止反悔原则：专利权人在专利授权或者无效宣告程序里，明确放弃或者限制的技术内容，在后面的侵权诉讼中，就不能再用等同原则来主张保护了。
4.捐献原则：专利说明书或者附图中公开了，但没被纳入权利要求的技术方案，会被看作专利权人捐给社会公众了。在侵权诉讼中，不能主张这个方案构成侵权。
法律分析：
（1）全面覆盖原则强调被控侵权技术方案要涵盖专利权利要求书的全部技术特征，只要缺少一个必要技术特征，就不构成侵权，这为判断侵权提供了明确的特征比对标准。
（2）等同原则关注技术特征的实质，即便不是完全相同的技术特征，但采用基本相同手段、实现相同功能和效果，且普通技术人员能轻易联想到替代方案，就构成等同侵权，避免侵权者通过简单替换逃避责任。
（3）禁止反悔原则防止专利权人出尔反尔，在授权或无效宣告程序中放弃或限制的内容，不能在侵权诉讼中再以等同原则主张保护，维护了程序的严肃性和公平性。
（4）捐献原则规定专利说明书或附图中公开却未纳入权利要求的技术方案，视为捐献给公众，不能再主张侵权，促使专利权人在申请时准确界定权利范围。
提醒：在判断专利侵权时需综合运用这些原则，不同案件情况复杂，建议咨询专业人士进一步分析。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多知识产权资讯
