敲诈勒索拒不认罪怎么处理

（一）侦查机关应积极收集各类证据，如被害人陈述、证人证言、书证、物证、电子数据等，确保证据的全面性和真实性，及时固定证据防止证据灭失。
（二）检察机关严格把关证据，审查证据的合法性与关联性，对于不符合要求的证据及时要求侦查机关补充或纠正。
（三）法院综合全案证据，运用逻辑和经验进行判断，排除合理怀疑后作出裁判，不依赖被告人供述进行定罪量刑。
（四）被告人拒不认罪不影响定罪，但会作为酌定量刑情节，不适用认罪认罚从宽制度。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

结论：敲诈勒索案件中被告人拒不认罪，司法机关依据证据裁判，证据充分可定罪处罚，拒不认罪不影响定罪但影响量刑。
法律解析：在敲诈勒索案件里，司法机关遵循证据裁判原则，定罪量刑的核心是证据而非被告人供述。当被害人陈述、证人证言、书证、物证、电子数据等证据能构成完整证据链，足以证明被告人实施了敲诈勒索行为，且事实清晰、证据确凿充分时，即便被告人拒不认罪，法院也能依法定罪。不过，被告人拒不认罪的态度虽不影响定罪，却会作为酌定量刑情节，通常不能适用认罪认罚从宽制度。在此过程中，侦查机关要加强证据收集固定，检察机关严格审查证据合法性与关联性，法院综合全案证据排除合理怀疑后作出裁判。如果遇到敲诈勒索相关法律问题或对类似案件有疑问，欢迎向专业法律人士咨询以获取准确法律建议。

1.敲诈勒索案件中被告人拒不认罪，司法机关应按证据裁判原则处理，定罪量刑关键在于证据而非被告人供述。若有被害人陈述、证人证言、书证、物证、电子数据等证据形成完整证据链，能清晰证明被告人实施敲诈勒索行为，即便其拒不认罪，法院也可依法定罪处罚。
2.被告人拒不认罪不影响定罪，但会作为酌定量刑情节，通常不适用认罪认罚从宽制度。
3.为保障司法公正准确，侦查机关要强化证据收集固定工作，检察机关需严格审查证据合法性与关联性，法院应综合全案证据排除合理怀疑后作出裁判。

1.在敲诈勒索案件里，要是被告人不承认自己的罪行，司法机关会按照证据裁判原则来处理。也就是说，给被告人定罪和量刑，关键是看证据，被告人的供述不是唯一的依据。
2.如果现有的证据，像被害人的陈述、证人的证言、书证、物证、电子数据等，能够形成一个完整的证据链条，清楚地证明被告人实施了敲诈勒索行为，而且事实明确、证据足够充分，那么就算被告人不认罪，法院也能依法对其定罪处罚。
3.被告人拒不认罪的态度，不会影响对其的定罪，但在量刑时会作为一个酌情考虑的情节。一般情况下，这种被告人不能适用认罪认罚从宽制度。
4.侦查机关要加强对证据的收集和固定工作，检察机关要严格审查证据的合法性和关联性，法院则要综合全案证据，排除合理的怀疑后再作出裁判。

法律分析：
（1）在敲诈勒索案件里，证据裁判原则是核心。即便被告人拒不认罪，司法机关也不会仅依赖其供述。
（2）若被害人陈述、证人证言、书证、物证、电子数据等证据能形成完整证据链，且能清晰证明被告人实施了敲诈勒索行为，达到事实清楚、证据确实充分的标准，法院可依法定罪处罚。
（3）被告人拒不认罪虽不影响定罪，但会成为酌定量刑情节，通常无法适用认罪认罚从宽制度。
（4）侦查机关要加强证据的收集与固定，检察机关需严格审查证据的合法性和关联性，法院要综合全案证据排除合理怀疑后进行裁判。

提醒：遭遇敲诈勒索应及时保留证据。若涉及相关案件，因具体案情不同解决方案有别，建议咨询以进一步分析。