轻微事故对方索要误工费赔偿合理不

法律分析：
（1）轻微事故中对方索要误工费的合理性需结合实际情况判断。若对方因事故导致人身伤害，无法正常工作且产生实际收入损失，索要误工费属于合理诉求。此时对方应提供相应证据，包括医疗机构出具的病休证明、所在单位出具的误工证明、工资收入减少的证明等材料，以证实误工事实及损失金额。

（2）若事故未造成对方人身伤害，或虽有轻微伤害但未影响正常工作，未产生实际误工损失，则对方索要误工费的诉求不合理，无需支付相关费用。

（3）双方对误工费存在争议时，可优先通过协商方式解决。若协商无法达成一致，可引导对方通过诉讼途径处理，由法院依据双方提交的证据及事实情况，判定是否支持误工费的诉求。

提醒：
遇到轻微事故对方索要误工费时，需先核实对方是否存在实际误工损失及相关证据，若争议无法协商解决，建议咨询专业人士分析具体情况，避免不必要的纠纷。

（一）轻微事故中对方索要误工费是否合理需具体判断。若对方因事故造成人身伤害，导致无法正常工作且产生实际收入损失，索要误工费合理。此时对方需提供证据，包括医疗机构出具的病休证明、所在单位的误工证明、工资收入减少的记录等。

（二）若事故未造成对方人身伤害，或虽有轻微伤害但未影响正常工作、未产生实际收入损失，对方索要误工费不合理，可拒绝支付。

（三）双方对误工费存在争议时，可先协商解决。协商不成的，可建议对方通过诉讼途径处理，由法院根据事实和证据判定是否支持误工费诉求。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

轻微事故中对方索要误工费是否合理，需看是否因事故导致实际误工并产生收入损失。若存在这类情况，该要求具有合理性。

主张误工费的一方需提供证据支撑，比如医疗机构的休息证明、工作单位的误工说明，以及工资收入减少的相关凭证等。

若事故未造成人身伤害，或虽有伤害但未影响正常工作、无实际收入损失，索要误工费的要求则缺乏依据。

双方对误工费有争议时，可先协商处理；协商不成，可建议对方通过诉讼解决，由法院依据事实和证据判定是否支持该诉求。

结论：
轻微事故中对方索要误工费是否合理需结合实际情况判断，存在实际误工损失则合理，无则不合理。

法律解析：
根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，轻微事故中对方索要误工费是否合理需分情况判断。一是合理情形，若事故造成对方人身伤害，导致其实际误工并产生收入损失，对方索要误工费合理，此时对方应提供医疗机构出具的病休证明、单位的误工证明及工资收入减少证明等证据。二是不合理情形，若事故未造成对方人身伤害，或虽有伤害但不影响正常工作、未产生实际误工损失，对方索要误工费不合理。若双方对误工费存在争议，可先协商解决，协商不成的，可由对方通过诉讼途径处理，法院会依据事实和证据判定是否支持其误工费诉求。若你对误工费的认定或证据准备有疑问，建议咨询专业法律人士获取针对性帮助。

轻微事故中对方索要误工费是否合理，需结合实际误工情况与损失证据综合判断，并非一概而论。

1.若对方因事故导致人身伤害，且实际误工并产生收入损失，索要误工费合理。对方需提供医疗机构出具的病休证明、所在单位的误工证明、工资收入减少的相关记录等证据，以证实误工事实及具体损失金额。

2.若事故未造成对方人身伤害，或虽有轻微伤害但未影响正常工作、未产生实际误工损失，对方索要误工费则不合理，此类诉求缺乏事实依据支撑。

3.若双方对误工费存在争议，可先尝试协商解决。协商不成时，可引导对方通过诉讼途径处理，由法院结合具体案情与证据，判定是否支持误工费的诉求。