几人共饮酒有人闹事酒友是否担责

（一）酒友无过错时通常不担责。若闹事者的行为超出酒友合理预见和控制范围，且酒友已尽到劝阻、照顾义务，比如明确劝阻过闹事者不要滋事，或在对方饮酒时已注意其状态并给予必要照顾，而闹事者自身故意滋事，酒友无需承担责任。

（二）酒友存在过错时需承担相应责任。比如明知闹事者有暴力倾向或处于易冲动状态仍过度劝酒，或者在闹事者开始出现闹事迹象时，有能力制止却未采取有效措施，此时酒友的过错与损害结果存在因果关系，需承担相应赔偿责任。若闹事造成他人人身伤害或财产损失，受害人可要求有过错的酒友与闹事者共同承担赔偿责任。

法律依据为《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，内容如下：
行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

酒友无需担责的情形：若已尽到劝阻饮酒、照顾同行人的义务，而对方自身故意滋事，且该行为超出酒友正常可预见和控制的范围，酒友不存在过错时，通常不承担责任。

酒友可能担责的情形：若明知对方有暴力倾向或易冲动仍过度劝酒，或在对方出现闹事迹象时能制止却未行动，因这些过错导致他人人身伤害或财产损失的，需承担相应赔偿责任，受害人可要求其与闹事者共同赔偿。

结论：酒友是否承担责任需根据自身是否存在过错判断。

法律解析：根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。若酒友已尽到合理劝阻、照顾义务，闹事者的滋事行为超出酒友可预见和控制范围，且酒友无过错，通常无需承担责任。但如果酒友存在过错，则可能需要担责，例如明知闹事者有暴力倾向或易冲动仍过度劝酒，或者在闹事者出现闹事迹象时有能力制止却未制止，此时酒友的过错与损害结果存在因果关系，需承担相应赔偿责任。若闹事造成他人人身伤害或财产损失，受害人可要求有过错的酒友与闹事者共同承担赔偿责任。如果遇到类似情况，不确定自身是否存在过错或需要明确责任划分，建议向专业法律人士咨询。

酒友是否需要为同饮者闹事承担责任，需根据具体情况判断，核心在于酒友是否存在过错及过错与损害结果的因果关系。

1.酒友无过错时通常不担责。若闹事者的行为超出酒友合理预见和控制范围，且酒友已尽到必要的劝阻、照顾义务，闹事是由闹事者自身故意滋事导致，酒友无需承担责任。

2.酒友存在过错时可能需担责。比如酒友明知闹事者有暴力倾向或处于易冲动状态，仍过度劝酒；或者在闹事者出现闹事迹象时，有能力制止却未采取有效措施，此时酒友的过错与损害结果存在关联，需承担相应赔偿责任。

3.受害人可依法主张赔偿。若闹事造成他人人身伤害或财产损失，受害人有权要求有过错的酒友与闹事者共同承担赔偿责任，以弥补自身所受损失。

法律分析：
（1）酒友不担责的情形。若闹事者的行为超出酒友能合理预见和控制的范围，且酒友无过错，通常无需承担责任。例如酒友已尽到劝阻饮酒、照顾醉酒者的义务，闹事行为是闹事者自身故意滋事导致，酒友不用担责。

（2）酒友担责的情形。若酒友存在过错，可能需要承担相应责任。比如酒友明知闹事者有暴力倾向或处于易冲动状态，仍过度劝酒；或者在闹事者开始出现闹事迹象时，有能力制止却未采取有效措施，酒友的过错与损害结果存在因果关系，需承担赔偿责任。若闹事造成他人人身伤害或财产损失，受害人可要求有过错的酒友与闹事者共同承担赔偿责任。

提醒：
聚会饮酒时酒友应尽到合理劝阻和照顾义务，出现闹事迹象及时制止或报警，避免因过错承担责任；不同案情的责任认定存在差异，具体情况建议咨询专业法律人士分析。