刑事公诉案件举证责任在哪方

法律分析：
（1）刑事公诉案件中的举证责任一般由人民检察院承担。人民检察院代表国家提起公诉，需提供确实、充分的证据证明被告人实施了被指控的犯罪行为，且证据需达到排除合理怀疑的证明标准，若证据不足或未达到该标准，被告人不得被认定为有罪。

（2）被告人通常不承担证明自身无罪的责任，但存在例外情况。例如，涉及巨额财产来源不明罪时，被告人需对财产来源的合法性承担举证责任，若无法证明财产来源合法，将承担相应不利后果。

（3）在正当防卫等积极抗辩情形中，被告人虽无需证明自身无罪，但需提供相关线索或证据，使正当防卫等情形成为案件争议焦点。之后，人民检察院需承担反驳该争议焦点的举证责任，若检察院无法提供有效证据反驳，则该抗辩情形可能被司法机关采纳。

提醒：
被告人遇到积极抗辩情形时应及时提供相关线索或证据，确保抗辩情形被纳入审理范围；人民检察院需严格履行举证责任，保证证据符合确实充分且排除合理怀疑的标准，避免因证据问题影响案件公正处理。

（一）刑事公诉案件中，举证责任一般由人民检察院承担。人民检察院代表国家提起公诉，需要提供确实、充分的证据证明被告人有罪，证据需达到排除合理怀疑的标准，以支持指控的犯罪事实。

（二）被告人通常不承担证明自己无罪的责任，但存在例外情形。例如，在巨额财产来源不明罪中，被告人需对财产来源的合法性承担举证责任。此外，若被告人提出正当防卫等积极抗辩，需提供相关线索或证据，使该情形成为案件争议焦点，之后由人民检察院承担反驳该抗辩的举证责任。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条，内容如下：
公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

刑事公诉案件中，举证责任通常由检察院承担。作为国家公诉方，检察院需提供足够真实可靠的证据，证明被指控者实施了犯罪行为，且证据要达到消除所有合理怀疑的程度。

被指控者一般无需证明自己无罪，但存在例外。比如巨额财产来源不明的案件，被指控者需说明财产来源合法；主张正当防卫时，需提供线索或证据让该情形成为争议点，之后由检察院负责反驳举证。

结论：
刑事公诉案件中，举证责任一般由人民检察院承担，被告人通常无需证明自己无罪，但存在例外情形。

法律解析：
人民检察院代表国家提起公诉，依据法律规定，需提供确实充分的证据证明被告人实施了被指控的犯罪行为，且达到排除合理怀疑的证明标准。被告人原则上不承担证明自己无罪的责任，但有两种例外情况。一是涉及巨额财产来源不明罪时，被告人需对财产来源的合法性承担举证责任。二是在正当防卫等积极抗辩情形中，被告人需提供相关线索或证据，使该情形成为争议焦点，之后由人民检察院承担反驳该抗辩的举证责任。如果遇到刑事诉讼相关的问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律帮助。

刑事公诉案件中的举证责任通常由人民检察院承担。人民检察院代表国家提起公诉时，必须提供确实充分的证据证明被告人实施了被指控的犯罪行为，且证据需达到排除合理怀疑的证明标准，以此支撑指控的成立。

1.人民检察院作为公诉方，承担着证明被告人有罪的全部举证责任。在诉讼过程中，检察院需要主动收集、审查并提交与案件相关的各类证据，确保所有证据能够形成完整的证据链，不存在逻辑漏洞或合理怀疑，从而让法院采信指控事实。

2.被告人一般无需承担证明自己无罪的责任，这是无罪推定原则的具体体现。法院在审理案件时，若检察院提供的证据不足以达到排除合理怀疑的标准，应当作出被告人无罪的判决，无需被告人自行证明清白。

3.举证责任分配存在例外情形。例如在巨额财产来源不明罪中，被告人需要对自身财产来源的合法性承担举证责任，若无法证明则可能面临不利后果。此外，在正当防卫等积极抗辩的情形下，被告人虽不必直接证明自己无罪，但需提供相关线索或初步证据，使正当防卫的情形成为案件争议焦点，之后由检察院承担反驳该抗辩的举证责任。