未知状况下的离开是否算肇事逃逸

法律分析：
（1）肇事逃逸的认定需满足两个核心要件，一是发生交通事故，二是主观上存在逃避法律追究的故意。若当事人确实对事故发生不知情而离开现场，缺乏逃避责任的主观故意，通常不认定为肇事逃逸。

（2）实践中是否属于“未知状况”需结合客观证据综合判断。警方会通过现场勘查结果、行车记录仪记录、周边证人证言、车辆碰撞痕迹等多方面证据，认定当事人是否应当知道事故发生。

（3）当事人自行主张的“未知”不能直接作为认定依据。若有证据表明当事人在事故发生时应当知晓却假装不知情离开现场，即使其声称不知情，仍可能被认定为肇事逃逸。

提醒：
发生交通事故后，应立即停车查看现场情况，若存在人员伤亡或财产损失，需及时报警并配合处理，避免因主观认知偏差导致被认定为肇事逃逸的风险。

（一）未知状况下离开一般不算肇事逃逸。肇事逃逸需满足两个条件，一是发生交通事故后，二是主观上有逃避法律追究的故意并实施逃跑行为。

（二）若当事人确实对事故发生不知情而离开现场，因缺乏逃避责任的主观故意，通常不认定为肇事逃逸。

（三）实践中是否属于“未知”需结合证据判断。警方会通过现场勘查、行车记录仪、证人证言等综合认定当事人是否应当知道事故发生。若有证据表明当事人应当知道却佯装不知离开，仍可能被认定为肇事逃逸。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条

违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役

交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑

因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑

判断离开事故现场是否构成肇事逃逸，核心在于当事人的主观想法，即是否存在逃避法律责任的故意。

若确实对事故发生不知情而离开，因缺乏逃避责任的主观故意，一般不认定为肇事逃逸。

但是否“不知情”需结合实际证据认定，警方会通过现场勘查、行车记录、证人陈述等信息综合判断。

若有证据证明当事人本应知晓事故却刻意隐瞒并离开，仍可能被认定为肇事逃逸。

结论：未知状况下离开一般不算肇事逃逸，但需结合证据判断主观是否存在逃避法律追究的故意。
法律解析：
肇事逃逸的认定需满足主观上有逃避法律责任的故意这一核心要件。根据相关法律规定，发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为才构成肇事逃逸。若当事人确实对事故发生不知情而离开现场，缺乏逃避法律追究的主观故意，通常不认定为肇事逃逸。但实践中是否属于“未知”并非由当事人自行主张决定，警方会通过现场勘查、行车记录仪记录、证人证言等多种证据综合判断。若有证据表明当事人应当知道事故发生却佯装不知离开，仍可能被认定为肇事逃逸。因此，判断未知状况下离开是否属于肇事逃逸的关键在于主观是否存在逃避故意。若遇到交通事故相关问题，建议及时咨询专业法律人士，以便更好地维护自身合法权益。

未知状况下离开事故现场一般不构成肇事逃逸，判断的核心在于当事人主观上是否具有逃避法律追究的故意。

1.肇事逃逸的认定需满足特定条件，即发生交通事故后，当事人为逃避法律责任而主动离开现场，主观上必须存在逃避责任的故意。

2.若当事人确实对事故发生不知情而离开现场，缺乏逃避法律追究的主观故意，通常不被认定为肇事逃逸。

3.实践中是否属于“未知”状况，需结合多方证据综合判断。警方会通过现场勘查结果、车辆行车记录仪记录、目击证人证言等材料，分析当事人是否应当知晓事故发生。

4.若有证据表明当事人应当知道事故发生却假装不知情离开现场，即使当事人声称自己未知，仍可能被认定为肇事逃逸，因为此时其主观上已具备逃避责任的故意。