判定侵犯专利的标准有哪些

（一）判定发明或实用新型专利权侵权时，先审查被控侵权技术方案是否包含专利权利要求记载的全部技术特征，若包含则构成侵权。若未完全包含，进一步分析对应特征是否以基本相同手段、实现基本相同功能、达到基本相同效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，若是则视为等同特征，构成侵权。
（二）判定外观设计专利权侵权时，以一般消费者知识水平和认知能力，判断被控侵权设计与授权外观设计在相同或相近种类产品上整体视觉效果是否相同或无实质性差异，若满足则构成侵权。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第十一条规定，发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。

结论：判定侵犯发明或实用新型专利权看是否符合全面覆盖原则或等同原则，判定侵犯外观设计专利权看被控侵权设计与授权外观设计在相同或相近种类产品上是否相同或近似。
法律解析：在发明或实用新型专利侵权判定中，全面覆盖原则要求被控侵权技术方案包含专利权利要求记载的全部技术特征，满足此条件就构成侵权；等同原则下，即便未完全包含全部技术特征，但对应特征满足以基本相同手段、实现基本相同功能、达到基本相同效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，视为等同特征，也构成侵权。对于外观设计专利权，以一般消费者的知识水平和认知能力为准，综合判断被控侵权设计与授权外观设计在相同或相近种类产品上的整体视觉效果是否相同或无实质性差异，若满足则构成侵权。如果对专利侵权判定仍有疑问，可向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

1.判定侵犯发明或实用新型专利权主要依据全面覆盖原则与等同原则。全面覆盖原则下，只要被控侵权技术方案涵盖专利权利要求记载的所有技术特征，就构成侵权。等同原则中，即便被控侵权技术方案未完全包含全部技术特征，但对应特征在手段、功能、效果上基本相同，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，这些特征视为等同特征，也构成侵权。
2.判定侵犯外观设计专利权，关键在于被控侵权设计与授权外观设计在相同或相近种类产品上是否相同或近似。要以一般消费者的知识水平和认知能力为基准，综合判断整体视觉效果是否相同或无实质性差异。

解决措施和建议：
1.专利权人应清晰界定专利权利要求的技术特征，加强专利布局和保护。
2.企业在研发和生产过程中，要进行全面的专利检索和分析，避免侵权风险。
3.遇到侵权纠纷时，可通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。

1.判定发明或实用新型专利权侵权有两个核心标准。全面覆盖原则是说，如果被控侵权的技术方案涵盖了专利权利要求里记载的所有技术特征，那就构成侵权。
2.等同原则是，即便被控侵权技术方案没有完全包含所有技术特征，但对应特征用了基本相同的手段，实现了基本相同的功能，达到了基本相同的效果，而且本领域普通技术人员不用创造性劳动就能想到这些特征，那么这些特征就被视为等同特征，也构成侵权。
3.判定外观设计专利权侵权的标准，是看被控侵权设计和授权外观设计在相同或相近种类产品上是否相同或近似。判断时以一般消费者的知识水平和认知能力为依据，综合考量整体视觉效果是否相同或没有实质性差异。

法律分析：
（1）在判定侵犯发明或实用新型专利权时，全面覆盖原则是基础。若被控侵权技术方案涵盖了专利权利要求所记载的全部技术特征，就可认定为侵权。这是一种较为直接的判定方式，强调技术特征的完整性。
（2）等同原则则考虑到技术的变化和发展。即使被控侵权技术方案未完全包含全部技术特征，但对应特征若满足以基本相同手段、实现基本相同功能、达到基本相同效果，且本领域普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，这些特征视为等同特征，也构成侵权。
（3）对于侵犯外观设计专利权的判定，关键在于对比被控侵权设计与授权外观设计在相同或相近种类产品上是否相同或近似。以一般消费者的知识水平和认知能力来综合判断整体视觉效果，若相同或无实质性差异，则构成侵权。

提醒：在涉及专利相关事务时，企业和个人要仔细审查自身技术或设计是否可能侵犯他人专利，同时也要注意保护好自己的专利权益。若遇到复杂情况，建议咨询专业人士进一步分析。