两次传唤拒不到庭按撤诉处理吗

结论：
原告经传票传唤无正当理由拒不到庭或未经许可中途退庭，法院可按撤诉处理；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。
法律解析：
根据相关法律规定，在诉讼中，对于原告和被告经传票传唤后的不同表现有不同处理方式。原告若被传票传唤，却无正当理由不出庭或者未经法庭允许中途退庭，不管传唤次数多少，法院都可按撤诉处理。而被告经传票传唤无正当理由拒不到庭时，法院会依法进行缺席判决。这意味着，原告不出庭可能使案件以撤诉告终，被告不出庭则可能面临对自己不利的判决结果。所以，参与诉讼的双方都应重视传票传唤，按时出庭维护自身权益。如果遇到类似诉讼相关的法律问题，可向专业法律人士咨询，避免因不了解法律规定而遭受不必要的损失。

1.原告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭，法院可按撤诉处理，且不以传唤次数为必要条件，只要有传票传唤且无正当理由拒不到庭情况就会触发此法律后果。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院应依法缺席判决，不是按撤诉处理。不同传唤对象有不同法律后果，原告拒不到庭可能撤诉，被告拒不到庭面临缺席判决风险。
2.解决措施和建议：
-当事人收到传票后应重视，提前规划安排好时间，确保能按时参加庭审。
-若确实有正当理由无法到庭，应及时向法院说明情况并提供相关证明材料。
-对于诉讼活动，当事人可提前了解相关法律规定和庭审流程，避免因无知导致不利后果。

1.原告收到法院传票后，要是没有正当理由却不到庭，或者没经过法庭允许就中途退庭，法院可以按撤诉来处理。不管传票传唤了几次，只要有被传票传唤且无正当理由不到庭的情况，就会有这样的法律后果。
2.如果被传唤的是被告，在收到传票后无正当理由不到庭，法院会依法进行缺席判决，而不是按撤诉处理。
3.要清楚区分被传唤的对象，原告和被告面临的法律后果不同。原告拒不到庭可能会导致案子按撤诉处理，被告拒不到庭则要承担缺席判决的风险。

法律分析：
（1）对于原告，只要人民法院进行传票传唤，原告无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭，无论传唤次数多少，法院都可按撤诉处理。这意味着原告的此次诉讼行为将被视为撤回，诉讼程序结束。
（2）当传唤对象是被告时，若被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，法院会依法进行缺席判决。缺席判决下，被告未参与庭审陈述和辩论，可能会承担不利的判决结果。
（3）在法律适用中，必须明确区分传唤对象是原告还是被告，因为不同主体对应着不同的法律后果。

提醒：
原告和被告都应重视法院传票，按时到庭参加诉讼。原告随意缺席可能导致诉讼白费，被告缺席则可能面临不利判决，若案情复杂建议咨询以进一步分析。

（一）对于原告
若收到法院传票，应重视并按传票要求准时到庭参加诉讼。若因客观原因确实无法到庭，需及时向法院说明正当理由，如突发重大疾病、遭遇不可抗力等，并提供相应证明材料，避免被按撤诉处理。
（二）对于被告
同样要重视法院传票，按时出庭。若有特殊情况不能到庭，要提前与法院沟通并说明理由，争取获得法院准许延期审理等安排，防止法院作出缺席判决，使自身权益可能受损。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十七条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。