专利侵权行为判定标准具体有什么

（一）判定专利侵权时，先审查被控侵权技术方案是否涵盖专利权权利要求记载的全部技术特征，若有必要技术特征缺失，不构成相同侵权。
（二）若技术特征不完全相同，查看是否是本领域普通技术人员无需创造性劳动就能想到的等同替换手段，且实现相同功能、达到相同效果，若是则构成等同侵权。
（三）核查专利权人在专利授权或无效宣告程序中有无明确放弃或限制的技术内容，若有则在侵权诉讼中不能主张纳入保护范围。
（四）确认专利说明书或附图中披露但未纳入权利要求的技术方案，他人使用不构成侵权。同时以权利要求内容确定保护范围，用说明书及附图解释权利要求。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

结论：
专利侵权判定依据全面覆盖、等同、禁止反悔和捐献原则，权利要求保护范围以内容为准，说明书及附图可用于解释。
法律解析：
全面覆盖原则下，被控侵权技术方案需涵盖权利要求全部技术特征，缺必要特征则不构成相同侵权。等同原则中，若采用等同替换手段实现相同功能和效果，构成等同侵权。禁止反悔原则规定，专利权人放弃或限制的技术内容，不能在侵权诉讼中主张保护。捐献原则指出，说明书或附图披露但未纳入权利要求的技术方案，视为捐献公众，他人使用不构成侵权。专利权利要求保护范围以内容为准，说明书及附图起解释作用。若遇到专利侵权相关问题，可向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。

1.专利侵权判定主要依据全面覆盖原则、等同原则、禁止反悔原则、捐献原则，且专利权利要求保护范围以权利要求内容为准，说明书及附图可用于解释权利要求。全面覆盖原则要求被控侵权技术方案包含专利权权利要求记载的全部技术特征，缺任一必要技术特征则不构成相同侵权；等同原则指虽不完全相同，但采用等同替换手段实现相同功能和效果构成等同侵权；禁止反悔原则是专利权人在特定程序放弃或限制的技术内容，不得在侵权诉讼中主张纳入保护范围；捐献原则规定专利说明书或附图披露但未纳入权利要求的技术方案，视为捐献公众，不得主张他人使用构成侵权。
2.解决措施与建议：
-专利权人应在申请专利时准确撰写权利要求书，全面合理界定保护范围，避免权利要求不清楚或保护范围过窄。
-在专利授权或无效宣告程序中谨慎陈述，避免随意放弃或限制技术内容。
-对于专利说明书和附图的撰写要详细准确，确保能有效解释权利要求。
-被控侵权方在面对侵权指控时，仔细分析权利要求和自身技术方案，依据判定标准进行抗辩。

专利侵权判定有如下标准：
其一，全面覆盖原则。当被控侵权的技术方案涵盖了专利权权利要求里记录的所有技术特征，才可能构成相同侵权。要是缺少任何一个必要的技术特征，就不构成相同侵权。
其二，等同原则。若被控侵权的技术方案和权利要求记录的技术特征并非完全一样，但采用了本领域普通技术人员不用创造性劳动就能想到的等同替换办法，并且实现了相同功能、达到相同效果，那么构成等同侵权。
其三，禁止反悔原则。在专利授权或者无效宣告程序中，专利权人明确放弃或者限制的技术内容，在侵权诉讼里不能再主张将其纳入保护范围。
其四，捐献原则。专利说明书或者附图中披露了，但没被纳入权利要求的技术方案，会被视为专利权人捐献给公众，不能主张他人使用该方案构成侵权。
另外，专利权利要求的保护范围以权利要求内容为准，说明书和附图可用来解释权利要求。

法律分析：
（1）全面覆盖原则要求被控侵权技术方案涵盖专利权权利要求的所有技术特征，缺少必要特征则不构成相同侵权，这是判定侵权的基础标准，确保权利要求的完整性得到尊重。
（2）等同原则考虑到技术的相似性，即使被控方案与权利要求特征不完全相同，但通过等同替换实现相同功能和效果，也构成等同侵权，防止侵权者通过简单替换逃避责任。
（3）禁止反悔原则限制了专利权人在不同程序中的主张，避免其随意扩大保护范围，维护了法律程序的严肃性和公平性。
（4）捐献原则规定了专利说明书中未纳入权利要求的技术方案视为捐献，防止专利权人对已公开但未主张的技术再行主张侵权。同时，权利要求内容是确定保护范围的依据，说明书和附图可辅助解释。

提醒：在判断专利侵权时，需准确理解各判定标准。不同案件情况复杂，建议咨询专业人士以准确分析。