小偷偷电动车触电身亡，法院会如何判

法律分析：
（1）电动车正常停放且车主无过错时，小偷因盗窃行为触电身亡，车主通常无需承担责任。小偷的盗窃行为属于违法行为，其触电结果是自身冒险实施违法活动所致，车主对该结果的发生不存在过错。

（2）若电动车存在漏电等安全隐患，且车主已知晓该隐患却未采取处理措施，法院可能认定车主存在一定过错，需承担部分赔偿责任。此时车主的疏忽与小偷触电身亡的结果存在间接关联，需根据过错程度承担相应责任。

（3）若触电事故是因供电线路等公共设施问题导致，供电部门等相关责任主体需承担相应责任。法院会综合各方过错程度，依据过错责任原则确定赔偿比例和责任承担方式。

提醒：
车主应定期检查电动车的安全状况，发现漏电等隐患及时维修处理；若遇到此类纠纷，因具体案情差异较大，建议咨询专业法律人士以明确自身责任。

（一）电动车正常停放且车主无过错时，小偷因盗窃行为触电身亡，车主通常无需承担责任。小偷的盗窃行为属于违法行为，触电结果是其自身冒险实施违法行动导致的，车主对该结果无过错。

（二）若电动车存在漏电等安全隐患，且车主明知该隐患却未采取处理措施，法院可能认定车主存在一定过错，需承担部分赔偿责任。

（三）若触电是因供电线路等公共设施问题导致，供电部门等相关责任主体可能需要承担相应责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
法院会综合考量各方过错程度，依据该过错责任原则确定赔偿比例和责任承担方式。

1.车辆正常停放且无安全问题时，车主无需对盗窃者触电身亡的结果负责。盗窃行为本身属于违法冒险，触电后果由实施盗窃的人自行承担。

2.若车辆存在漏电等安全隐患，且车主已知晓却未及时维修或消除隐患，法院可能认定车主存在过错，需承担相应比例的赔偿责任。

3.如果触电是因供电线路等公共设施故障导致，相关管理部门需根据自身过错承担对应的责任。

4.法院会全面考量各方是否存在过错及过错程度，按照过错责任原则确定具体的赔偿比例和责任承担方式。

结论：小偷盗窃电动车触电身亡，车主是否担责需结合具体情况，无过错则无需担责，有过错或公共设施问题时相关方承担相应责任。
法律解析：
根据民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。具体情况如下。一是电动车正常停放且车主无过错时，小偷的盗窃行为属于违法行为，其触电身亡是自身冒险行为导致，车主不存在过错，通常无需承担责任。二是电动车存在漏电等安全隐患，且车主知晓却未处理时，车主的疏忽构成过错，法院可能认定其承担部分赔偿责任。三是触电因供电线路等公共设施问题导致时，供电部门等相关责任主体因未履行维护管理义务，需承担相应责任。法院会综合各方过错程度，依据过错责任原则确定责任承担方式和赔偿比例。如果遇到类似法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的责任判断和法律建议。

电动车停放期间小偷因盗窃行为触电身亡的责任归属，需根据实际情况结合各方过错综合判定。

1.电动车正常停放且无任何安全隐患时，车主无需承担责任。小偷的盗窃行为属于违法行为，其触电身亡是自身主动实施违法冒险行为导致的后果，车主对该结果的发生不存在过错，不应为他人的违法犯罪行为承担责任。

2.若电动车存在漏电等安全隐患且车主知晓却未处理，法院可能认定车主存在一定过错，需承担部分赔偿责任。车主未履行对自身财产的安全管理义务，其疏忽行为与损害结果之间存在间接关联，法院会依据过错程度判定相应的赔偿比例。

3.若触电是由于供电线路等公共设施问题导致的，供电部门等相关责任主体需承担相应责任。此时责任的认定与车主无关，由公共设施的管理维护方承担因其设施缺陷引发损害的责任，法院会根据各方过错情况确定具体责任划分方式。