刑法中敲诈勒索如何判定

法律分析：
（1）客观方面的判定需满足采用威胁、要挟等手段迫使被害人交出财物的行为。威胁方式包括以暴力伤害、揭露隐私、毁坏名誉为要挟等，财物涵盖有形财产与无形财产。同时需达到数额较大标准，即二千元至五千元以上，或二年内三次以上实施敲诈勒索行为，才构成犯罪。

（2）主观方面需行为人具有非法占有他人财物的故意。若行为人为维护自身合法权益索要财物，不存在非法占有目的，则不构成敲诈勒索。

（3）判定时需综合考量行为的方式、程度、危害后果及行为人的主观意图。若行为显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，需结合具体案情、相关司法解释及证据进行认定。

提醒：
遭遇敲诈勒索时应及时保留威胁信息、转账记录等证据并报警；自身索要财物时需确保基于合法权益且无非法占有目的，避免触犯法律。

（一）客观行为判定：需存在采用威胁、要挟手段迫使他人交出财物的行为。威胁形式包括以暴力伤害、揭露隐私、毁坏名誉等相要挟。财物涵盖有形财产和无形财产。同时需满足数额较大标准，即二千元至五千元以上，或者二年内三次以上实施敲诈勒索行为。

（二）主观意图判定：行为人必须具有非法占有他人财物的故意。如果是为维护自身合法权益，没有非法占有目的，不构成敲诈勒索。

（三）综合判断：需结合行为方式、严重程度、危害后果及主观意图综合认定。若行为显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。

法律依据：最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释

1.第一条：敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。

2.第二条：二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为多次敲诈勒索。

敲诈勒索的客观认定需看行为手段与后果，比如用暴力威胁、曝光隐私、损害名誉等方式强迫对方交出财物，涵盖实物与虚拟财产。金额达到较大标准（通常几千元起），或一定期限内多次实施（如两年内三次以上），才构成犯罪。

主观上要判断行为人是否有非法占有他人财物的意图。若仅是维护自身合法权益，无侵占他人财产的想法，即便采取强硬手段，也不构成敲诈勒索罪。

最终需结合行为严重程度、危害后果及行为人主观想法综合判断。若行为显著轻微且危害不大，不认定为犯罪。具体判定要依据案件细节、相关司法解释及证据来确定。

结论：
敲诈勒索是否构成犯罪需综合主客观要件判定，客观上实施威胁要挟行为且数额较大或多次实施，主观上具有非法占有目的的，构成犯罪。

法律解析：
从客观方面看，敲诈勒索表现为采用威胁、要挟等手段迫使被害人交出财物，威胁方式包括暴力伤害、揭露隐私、毁坏名誉等，财物涵盖有形与无形财产。当数额达到较大标准（一般为二千元至五千元以上），或二年内三次以上实施敲诈勒索时，满足犯罪的客观数额或次数要求。从主观方面看，行为人需具有非法占有他人财物的故意，若仅为维护自身合法权益而采取相关行为，无非法占有目的，则不构成此罪。判定时还需综合行为的方式、程度、危害后果及主观意图等因素，若行为显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。具体判定需结合案情及相关司法解释、证据。若遇到相关法律问题或需要准确判断行为性质，建议向专业法律人士咨询。

敲诈勒索的判定需从主客观要件及具体情节多维度综合考量，既要看行为的外在表现是否符合法定情形，也要考察行为人的主观意图是否具备非法占有属性，同时满足法定数额或次数标准才能构成犯罪。

1.客观方面需满足特定行为与情节条件。行为人需采用威胁、要挟等手段迫使他人交出财物，威胁方式包括以暴力伤害、揭露隐私、毁坏名誉为要挟等；涉及的财物涵盖有形财产与无形财产；需达到法定数额较大标准或多次敲诈勒索的情形，其中数额较大一般指二千元至五千元以上，多次敲诈勒索指二年内实施三次以上。

2.主观方面需具备非法占有他人财物的故意。若行为人仅是为维护自身合法权益而采取相关措施，未以非法占有他人财物为目的，则不构成敲诈勒索。

3.需结合整体情节判断是否构成犯罪。判定时要综合考量行为的方式、程度、危害后果及行为人的主观意图等因素，若行为显著轻微且危害不大，可不认定为犯罪，具体需依据相关司法解释及证据进行认定。