现金不能作为证据吗

法律分析：
（1）现金属于实物物证，其具备证据资格的核心条件是与案件事实存在关联，能够证明相关待证事实。例如在财物交付纠纷中，现金的存在及交付过程可证明财物是否实际转移；在财产侵权案件中，查获的现金可证明侵权行为造成的财产损失数额。

（2）现金作为证据时，单独使用的证明力通常有限，需要结合其他证据形成完整证据链。比如在现金交付场景中，除现金本身外，还需提供交付时的证人证言、现场监控记录或双方书面确认等材料，以增强证据的可信度。

（3）法院会从真实性、关联性、合法性三个维度审查现金证据。真实性审查确认现金是否为案件相关原物；关联性审查判断现金与待证事实的逻辑联系；合法性审查检查现金的收集程序是否符合法律规定。

提醒：
现金作为证据时，应注意留存交付或获取时的辅助证据如现场照片、视频等，若对证据效力存疑，建议咨询专业法律人士明确具体举证方向。

（一）明确现金与案件事实的关联性。现金作为物证使用的前提是与案件待证事实存在关联，比如借款纠纷中交付的现金需证明借款实际发生，盗窃案件中查获的现金需证明与盗窃行为相关。

（二）收集辅助证据补充证明力。仅现金本身证明力有限，需结合其他证据形成完整证据链。比如现金交付时的见证人证言、交付场景的影像记录、双方关于现金交易的沟通记录等。

（三）规范提交现金证据。在诉讼中提交现金证据时，需向法院说明现金的金额、来源、交付时间地点等关键信息，配合法院完成真实性、关联性、合法性的审查。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、鉴定意见、勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

现金属于实物类物证，只要和案件事实存在关联，能证明需要确认的事实，就具备作为案件证据的资格。

在涉及金钱交付的纠纷中，若以现金方式完成款项交接，现金本身及交付时的相关细节可证明交接行为已实际发生；在财物被盗案件里，查获的现金能说明盗窃行为存在及涉及的金额。

仅依靠现金本身作为证据时，证明力通常不够充分，需要结合其他材料如见证人的陈述、相关记录等，形成完整的证据链条来增强说服力。

法院会从三个维度审查现金证据：一是现金是否真实存在，二是是否与案件事实相关联，三是获取现金的过程是否合法。

结论：现金可作为物证使用，若与案件事实相关且能证明待证事实即具备证据资格，但通常需结合其他证据形成完整证据链以增强证明力。
法律解析：
现金属于实物证据中的物证，根据民事诉讼法及刑事诉讼法中关于证据的相关规定，物证是能够证明案件事实的物品或痕迹。在诉讼过程中，现金若与案件事实存在关联且能证明待证事实，即具有证据资格。具体如下：（1）在借款纠纷中，以现金方式交付借款时，现金本身及交付过程的相关情况可证明借款已实际交付；（2）在盗窃案件中，查获的被盗现金可证明盗窃行为的发生及盗窃数额。但仅现金本身的证明力通常较为有限，需要结合其他证据如交付凭证、证人证言、监控录像等形成完整的证据链，才能更充分地证明案件事实。法院会从真实性合法性关联性三个方面对现金作为证据进行审查判断，确认其是否客观真实、与案件相关且来源合法。若你在涉及现金证据的案件中遇到证据收集或认定的问题，建议向专业法律人士咨询以获取准确的指导。

现金可作为证据使用，属于物证范畴，只要与案件事实存在关联且能证明待证事实，就具备证据资格，但单独使用时证明力通常有限，需结合其他证据形成完整链条。

1.现金具备物证的证据资格。作为实物形态的财产，现金的存在、数额、交付过程等信息若与案件事实相关联，就能成为认定事实的依据。例如在借款纠纷中，现金交付的相关细节可佐证借款已实际发生；在盗窃案件中，查获的现金能证实盗窃行为及涉案数额。

2.现金单独作为证据的证明力不足。仅依靠现金本身往往难以全面证明待证事实，需要搭配其他证据形成完整证据链。比如现金交付时的证人证言、监控录像、收条等材料，可补充现金证据的缺陷，增强其证明效力。

3.法院对现金证据的审查严格规范。会从真实性、关联性、合法性三个方面进行审查，确认现金是否真实存在、是否与案件有直接联系、获取途径是否合法，只有符合这三项条件的现金证据，才能被法院采纳作为定案的依据。