违约方能主张解约吗

通常来说，违反合同约定的一方不拥有主动解除合同的权利，这是保障合同关系稳定的基本准则。

不过当继续履行合同会给违约方带来显著不公平的后果，且守约方拒绝解除合同的行为违反诚实信用原则时，违约方可以向法院提起诉讼，请求解除合同。

法院会结合案件的具体细节，依据公平原则和诚实信用原则，来决定是否同意解除合同。

即便合同被解除，违约方仍然要承担违约责任，赔偿守约方因合同解除所遭受的实际损失。

结论：
违约方通常不享有单方解除合同的权利，但在继续履行合同对其显失公平且守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则时，可起诉请求法院解除合同，合同解除后违约方仍需承担违约责任。

法律解析：
根据法律规定，违约方不享有单方解除合同的权利。不过，在特定情形下，违约方可通过诉讼主张解除合同。具体而言，若继续履行合同对于违约方显失公平，且守约方拒绝解除合同的行为违反诚实信用原则，违约方可以向法院提起诉讼，请求解除合同。法院会结合案件具体情况，依据公平原则和诚实信用原则，综合判断是否解除合同。需要注意的是，即使合同被法院判决解除，违约方仍需承担违约责任，赔偿守约方因合同解除所遭受的损失。如果您遇到相关合同纠纷，建议向专业法律人士咨询，以获取针对性的法律建议。

违约方通常不享有单方解除合同的权利，但在特定情形下可通过诉讼途径请求解除合同。

1.明确违约方的一般权利限制。根据法律规定，违约方不具备单方解除合同的资格，不得自行决定终止合同履行。

2.特定情形下的解约申请路径。若继续履行合同会对违约方造成明显不公平的结果，且守约方坚持不解除合同的行为违背诚实信用原则，违约方可以向法院提起诉讼，请求解除合同。法院会结合案件具体情况，依据公平原则和诚实信用原则，判定合同是否应当解除。

3.合同解除后的责任承担。即便合同被法院判决解除，违约方仍需承担相应的违约责任，向守约方赔偿因合同解除所遭受的损失，以弥补守约方的合理权益。

法律分析：
（1）违约方一般不享有单方解除合同的权利，这是合同履行的基本规则，旨在保障守约方的合法权益，维护合同关系的稳定性。

（2）在特定情形下，违约方可向人民法院提起诉讼，请求解除合同。这些情形包括继续履行合同对违约方显失公平，以及守约方拒绝解除合同的行为违反诚实信用原则。

（3）人民法院会结合案件具体情况，根据公平原则和诚实信用原则，综合判定是否解除合同。法院的判定会兼顾双方利益，不会轻易支持违约方的解约请求。

（4）合同被解除后，违约方仍需承担违约责任，赔偿守约方因合同解除所遭受的损失。这一规定确保违约方无法通过解约逃避应承担的责任。

提醒：
违约方主张解除合同需通过诉讼方式，且需满足显失公平或守约方违反诚信的条件，同时需承担赔偿责任；守约方遇到此类情况应及时收集证据，必要时咨询专业人士分析案情以维护权益。

（一）一般情况下，违约方不享有单方解除合同的权利，不能直接通知守约方解除合同，需继续履行合同义务，否则应承担违约责任。

（二）特殊情形下，若继续履行合同对违约方显失公平，例如履行成本远高于合同收益，且守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则，违约方可以向法院起诉请求解除合同。

（三）法院若支持解除合同，违约方仍需承担违约责任，赔偿守约方因合同解除遭受的损失，包括实际损失和可得利益损失等。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定，对方可以请求履行，但是有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未请求履行。
有前款规定的除外情形之一，致使不能实现合同目的的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求终止合同权利义务关系，但是不影响违约责任的承担。