追偿需不需要区分过错与过失

法律分析：
（1）雇主对雇员追偿方面，当雇员因故意或重大过失致使他人损害时，雇主在赔偿后可向雇员追偿。在此情形下，区分过错与过失至关重要，因为只有雇员存在重大过失及以上，雇主才具备追偿的可能性。
（2）连带责任中的追偿，通常会考量各责任人的过错程度。若有相关约定，则按照约定执行；若无约定，就依据过错大小来确定相应的份额；当难以确定过错大小时，各责任人平均承担。
（3）保险代位追偿情形下，保险人向第三者追偿主要基于第三者对保险标的造成的损害责任，一般不会严格区分过错与过失。只要第三者的行为导致保险事故发生，使得保险人进行了赔付，保险人就可进行追偿。

提醒：
不同追偿情形规则不同，遇到相关法律问题，建议咨询以确定自身责任与权益。

（一）雇主对雇员追偿：要留意雇员的过错程度，只有在雇员存在故意或者重大过失致他人损害时，雇主才可能在赔偿后向雇员追偿，所以需判断雇员行为是一般过失还是重大过失及故意。
（二）连带责任追偿：有约定按约定执行，没约定时就要确定各责任人过错大小来确定追偿份额，若难以确定则平均承担。
（三）保险代位追偿：保险人不用严格区分第三者的过错与过失，重点关注第三者行为是否导致保险事故发生并使保险人赔付。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

1.雇主对雇员追偿：雇员故意或重大过失致他人损害，雇主赔偿后可追偿。此时区分过错与过失很重要，只有重大过失及以上雇主才可能追偿。
2.连带责任追偿：连带责任人内部追偿会考量过错程度。有约定按约定，无约定则依过错定份额，难以确定则平均承担。
3.保险代位追偿：保险人向第三者追偿，通常不严格区分过错与过失，只要第三者行为致保险事故使保险人赔付，即可追偿。

结论：
追偿是否区分过错与过失要根据具体情形判断，雇主对雇员追偿、连带责任内部追偿会区分，保险代位追偿一般不严格区分。
法律解析：
在雇主对雇员的追偿中，依据民法典相关规定，若雇员故意或有重大过失致使他人损害，雇主赔偿后能向雇员追偿，这表明此情形下区分过错与过失意义重大，只有重大过失及以上雇主才可能追偿。在连带责任方面，连带责任人内部追偿时，有约定按约定，无约定则根据过错大小确定份额，难以确定过错大小就平均承担，同样体现了对过错程度的考量。而保险代位追偿，保险人向第三者追偿主要基于第三者对保险标的造成损害致保险人赔付，不严格区分过错与过失。如果大家在追偿方面遇到法律问题，不清楚具体情况如何处理，可向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.追偿是否区分过错与过失要依具体情况判断。在雇主对雇员追偿和连带责任内部追偿中，区分过错与过失有重要意义；而在保险代位追偿等情况中，通常不严格区分。
2.在雇主对雇员行使追偿权时，只有当雇员存在故意或重大过失致他人损害，雇主赔偿后才可能向雇员追偿，一般过失雇主难以追偿。
3.连带责任中，连带责任人内部追偿有约定按约定，无约定则依据过错大小确定份额，难以确定过错大小时平均承担。
4.保险代位追偿，保险人向第三者追偿主要基于第三者对保险标的造成损害致保险人赔付，不严格区分过错与过失。

建议雇主在雇佣合同中明确雇员责任范围；连带责任人提前约定好追偿份额；保险人加强对保险事故的调查，确保追偿合理合法。