若合同签名和手印不是一人，合同有效么

结论：合同签名和手印非同一人时，效力需根据具体情况判断，并非一概无效或有效。

法律解析：
根据民法典相关规定，合同签名与手印非同一人时，效力判断需分以下情形。一是签名者获得手印所属人的合法授权，比如持有书面授权委托书，此时代签行为视为手印所属人的真实意思表示，合同有效。二是签名者无授权，但手印所属人事后对签名行为追认，合同同样有效。三是既无授权也未获追认，合同效力处于待定状态。四是相对人有合理理由相信签名者有代理权，构成表见代理，合同有效。此外，若能证明签名和手印均非当事人真实意愿，存在欺诈或胁迫等情形，当事人可依法请求撤销合同。遇到此类合同效力问题时，建议向专业法律人士咨询，以准确判断合同效力并维护自身合法权益。

合同签名与手印并非同一人时，其效力需结合具体情形综合判定，核心在于签名行为是否体现手印所属人的真实意愿或符合法定代理规则。

1.签名者持有合法授权。若签名者获得手印所属人的书面授权委托书，代签行为视为手印所属人的真实意思表示，合同有效。需妥善保管授权委托书作为效力证明依据。

2.手印所属人事后追认。签名者无授权时，若手印所属人事后对签名行为明确认可，合同依然有效。追认应采用书面或可追溯的方式，避免口头追认引发争议。

3.无授权且未追认。此时合同效力待定，若手印所属人始终拒绝追认，合同对其不产生法律约束力。相对人可及时催告手印所属人明确态度，减少不确定性。

4.构成表见代理。相对人有合理理由相信签名者有代理权，如签名者曾以手印所属人名义处理同类事务且未被否认，合同有效。相对人需留存能证明合理信赖的证据，如过往交易凭证等。

5.存在欺诈胁迫情形。若签名和手印均非当事人真实意愿，如遭欺诈或胁迫，当事人可向法院申请撤销合同。申请时需提交欺诈胁迫的相关证据，确保诉求得到支持。

法律分析：
（1）若合同签名者获得手印所属人的合法授权，例如持有书面授权委托书，代签行为可视为手印所属人的真实意思表示，合同有效。

（2）若签名者未取得授权，但手印所属人事后对签名行为进行追认，合同同样有效。

（3）若签名者既无授权也未获得手印所属人的事后追认，合同效力处于待定状态。

（4）若合同相对人有合理理由相信签名者具有代理权，构成表见代理，合同有效。

（5）若能证明签名和手印均非当事人真实意愿，存在欺诈、胁迫等情形，当事人可依法请求撤销合同。

提醒：
签订合同时应注意核对签名与手印的一致性，委托他人代签需出具书面授权文件；若发现合同签名与手印不一致且无合法依据，应及时通过法律途径主张权利，避免自身权益受损。

（一）若签名者获得手印所属人的合法授权，比如持有书面授权委托书，代签行为可视为手印所属人的真实意思表示，合同有效。

（二）若签名者无授权，手印所属人事后对签名行为进行追认，合同也有效。

（三）若既无授权又未获追认，合同效力待定。

（四）若相对人有理由相信签名者有代理权，构成表见代理，合同同样有效。

（五）若能证明签名和手印均非当事人真实意愿，存在欺诈、胁迫等情形，当事人可请求撤销合同。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

当签名者持有手印所属人的合法授权文件（如书面委托书）时，代签行为可被认定为手印所属人的真实意愿表达，合同具备法律效力。

若签名者未获授权，但手印所属人事后认可该签名行为，合同同样具有法律效力。

若既无事先授权也未得到事后追认，合同效力处于不确定状态，需进一步确认相关方的意愿。

若合同相对方有合理依据相信签名者具备代理权，即便实际无授权，也构成表见代理，合同依然有效。

若能证实签名和手印均非当事人真实意思，存在欺诈或胁迫等情形，当事人有权请求撤销合同。