和朋友喝酒朋友死了谁负责

与朋友共同饮酒后朋友死亡，同饮者是否承担责任需结合具体情形综合判断，若存在法定过错行为则需担责，若无过错或朋友自身原因为主导则无需担责或承担次要责任。

1.存在过错情形需担责的情况：包括强迫性劝酒，如故意灌酒、用言语要挟刺激对方饮酒；明知对方有不适宜饮酒的疾病仍劝其饮酒；未将醉酒者安全护送，例如未送其回家或通知家属；酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害结果。

2.无过错情形无需担责的情况：若同饮者不存在上述任何过错行为，仅因朋友自愿过量饮酒导致死亡，同饮者一般无需承担责任。

3.朋友自身原因主导的责任划分：若朋友自身患有重大疾病，饮酒诱发死亡，其自身需承担主要责任，同饮者仅在存在过错时承担相应次要责任。

4.责任比例的确定：具体责任承担比例需依据实际情况和相关证据，由法院综合各方过错程度判定。

法律分析：
（1）强迫性劝酒导致朋友死亡的，同饮者需承担责任。例如故意灌酒、用言语要挟或刺激对方喝酒，此类行为违背对方意愿，同饮者存在明显过错。

（2）明知对方不能喝酒仍劝其饮酒导致死亡的，同饮者需担责。比如对方已告知自身有不宜饮酒的疾病，同饮者仍持续劝酒，此时同饮者的行为与死亡结果存在因果关联。

（3）未将醉酒者安全护送导致死亡的，同饮者需担责。例如朋友醉酒后，同饮者未将其送回家、未通知其家人照料，致使其发生意外死亡。

（4）朋友酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害死亡的，同饮者需担责。同饮者有义务劝阻酒后驾车行为，若未履行该义务导致事故，需承担相应责任。

（5）若不存在上述过错行为，同饮者一般无需承担责任。

（6）若朋友自身有重大疾病，因饮酒诱发死亡，其自身需承担主要责任，同饮者仅在存在上述过错时承担次要责任。

（7）具体责任承担比例，需结合实际情况和相关证据，由法院根据各方过错程度判定。

提醒：饮酒时应避免强迫性劝酒，关注同饮者健康状况，醉酒后需安全护送，劝阻酒后驾车；若发生意外，应及时保留相关证据，具体责任认定需结合实际情况，建议咨询专业法律人士分析。

（一）若存在强迫性劝酒行为，比如故意灌酒、用言语要挟或刺激对方喝酒，同饮者需承担责任。

（二）若明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，比如对方有不宜饮酒的疾病，同饮者需承担责任。

（三）若未将醉酒者安全护送，比如未送其回家或通知其家人，导致危险发生，同饮者需承担责任。

（四）若对方酒后驾车时未进行劝阻，导致发生车祸等损害，同饮者需承担责任。

（五）若朋友自身有重大疾病，因饮酒诱发死亡，其自身需承担主要责任。

（六）若不存在上述过错行为，同饮者一般无需承担责任。

（七）具体责任承担比例，需根据实际情况和证据，由法院判定。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，该条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

存在刻意强迫对方喝酒的行为时，同饮者需担责，比如故意灌酒、用话语要挟或刺激对方喝酒等情况。

明知对方因健康问题不适合饮酒，却依然劝说其喝酒的，同饮者需要承担责任。

没有将醉酒者安全送回家中，或者未及时通知其家人照看的，同饮者要担责。

对方酒后准备开车时未加劝阻，导致发生车祸等损害的，同饮者需承担责任。

若同饮者不存在上述任何过错行为，通常不需要承担责任。

如果死者自身有重大疾病，饮酒诱发死亡的，自身需承担主要责任。

具体的责任承担比例，由法院结合实际情况和相关证据来确定。

结论：和朋友喝酒后朋友死亡，同饮者是否承担责任需结合具体行为判断，存在特定过错时需担责，无过错则一般无需担责。
法律解析：根据民法典相关规定，民事主体因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。和朋友喝酒后朋友死亡的责任认定，需看同饮者是否存在以下过错行为。一是强迫性劝酒，比如故意灌酒、用言语要挟或刺激对方喝酒；二是明知对方不能喝酒仍劝其饮酒，例如知道对方有不宜饮酒的疾病仍劝酒；三是未将醉酒者安全护送，比如未送醉酒者回家或通知其家人；四是对方酒后驾车时未劝阻，导致发生车祸等损害。若存在上述任一过错行为，同饮者需承担相应责任。若朋友自身有重大疾病，因饮酒诱发死亡，其自身需承担主要责任。若同饮者不存在上述过错行为，则一般无需担责。具体责任比例需根据实际情况和证据由法院判定。如果遇到类似情况，建议及时咨询专业法律人士，以便明确自身责任，维护合法权益。