防卫过当刑事责任咋考虑

防卫过当应当承担刑事责任，但依法应当减轻或者免除处罚，判断其刑事责任时需从主客观两方面综合考量。

1.客观上，需分析防卫行为是否明显超过必要限度且造成重大损害。必要限度的判断需结合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等因素综合确定。例如面对徒手攻击时，若使用致命武器防卫并造成严重伤亡，可能属于明显超过必要限度的情形。

2.主观上，需明确防卫人的罪过形式，可能包括故意（直接或间接故意）、过失。不同罪过形式会影响量刑轻重。若防卫人因过失导致过当，处罚相对较轻；若出于故意，则处罚相对较重。司法实践中会综合全案情况，确保罪责刑相适应。

法律分析：
（1）防卫过当需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。客观层面需判断防卫行为是否明显超过必要限度且造成重大损害。必要限度的认定需综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等因素。例如面对徒手实施的不法侵害，若使用致命性工具防卫并造成他人重伤或死亡，可能属于明显超过必要限度。

（2）主观层面需确定防卫人的罪过形式，包括故意或过失。不同罪过形式对量刑有直接影响，若防卫人因过失导致过当结果，处罚相对较轻；若因故意导致过当，则处罚相对较重。司法实践中会结合全案情况，遵循罪责刑相适应原则确定具体刑罚。

提醒：
防卫时应控制行为在合理限度内，避免因过当承担刑事责任。若发生防卫过当情形，应及时固定相关证据并咨询专业法律人士，以便准确认定责任并争取合理处罚。

（一）防卫过当应当承担刑事责任，但依法应当减轻或者免除处罚。判断防卫过当的刑事责任，需从主客观两方面综合考量。

（二）客观层面需分析防卫行为是否明显超过必要限度且造成重大损害。必要限度的判断要结合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等因素。比如面对徒手攻击时，使用致命武器防卫并造成严重伤亡，可能属于明显超过必要限度的情形。

（三）主观层面需确定防卫人的罪过形式，包括故意或过失。不同罪过形式影响量刑轻重，过失导致的防卫过当处罚相对较轻，故意导致的则相对较重，司法实践中会综合全案情况，确保罪责刑相适应。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条第二款：正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

防卫过当需承担刑事责任，但司法实践中会根据具体情况减轻或免除处罚。

认定防卫过当的责任时，需结合客观行为表现与主观心理状态两方面分析。

客观层面，重点判断防卫行为是否明显超出应对不法侵害的必要限度，同时造成重大损害。比如对方徒手攻击时，用致命工具反击导致严重伤亡，可能属于明显过当。

主观层面，需明确行为人的过错类型，过失导致的过当处罚相对较轻，故意造成的过当处罚会更重，最终会综合全案情况确保处罚与罪责匹配。

结论：防卫过当应负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

法律解析：根据《中华人民共和国刑法》相关规定，防卫过当应当承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。判断防卫过当的刑事责任需从主客观两方面综合考量。客观上，需分析防卫行为是否明显超过必要限度且造成重大损害。必要限度的判断需结合以下因素，（1）不法侵害的性质、手段、强度、危害程度；（2）防卫的时机、手段、强度和损害后果等。例如面对徒手攻击时，使用致命武器防卫并造成严重伤亡，可能属于明显超过必要限度。主观上，需确定防卫人的罪过形式，（1）故意（包括直接故意和间接故意）；（2）过失。不同罪过形式影响量刑轻重，若防卫人因过失导致过当，处罚相对较轻；若为故意，则处罚相对较重。司法实践中会综合全案情况，确保罪责刑相适应。如果您遇到防卫相关的法律问题，建议及时向专业法律人士咨询，以获取准确的法律帮助。