诈骗案主观明知咋认定

认定诈骗案中行为人主观是否明知，可从以下方面判断：
一是认知能力，智力高、经验丰富者对异常交易更易被认定明知。

二是行为异常，像隐瞒信息、用假身份、逃避监管等可作明知证据。

三是交易规律，以低价收物品或暗示知晓来源不正。

四是掌握信息，掌握线索仍交易可认定明知。

五是事后态度，案发后销毁证据、转移财产可辅助证明。

结论：认定诈骗案中行为人主观明知需综合认知能力、行为异常表现、交易是否符合市场规律、获取信息及事后态度等多方面因素判断。
法律解析：
在诈骗案中，判断行为人主观是否明知至关重要。从认知能力看，智力和经验丰富者对不合理交易的敏感度更高，应具备更高的认知水平。行为过程中的异常表现，像隐瞒信息、用虚假身份等，明显反映出其可能存在主观故意。不符合正常市场规律的交易，如低价收购物品，通常意味着行为人可能知晓物品来源有问题。若行为人已获取能推断交易有问题的线索还继续进行，主观明知的可能性极大。案发后的销毁证据、转移财产等行为，也从侧面证明其主观存在问题。依据《中华人民共和国刑法》相关规定，诈骗罪的认定需考虑行为人主观故意。若您在生活中遇到类似涉及诈骗主观认定的法律问题，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议。

1.认定诈骗案中行为人主观明知需从多方面综合判断。这是因为主观心态较难直接证明，需通过客观行为和相关因素来推断。
2.具体判断因素包括：一是行为人的认知能力，智力和经验水平高者对异常交易更易被认定明知；二是行为过程中的异常表现，如隐瞒信息、用虚假身份、逃避监管等可作明知证据；三是交易行为是否符合市场规律，明显低价收购物品可能暗示知晓来源不正；四是结合行为人获取的信息，掌握线索仍进行交易可认定明知；五是参考事后态度，案发后销毁证据、转移财产等能辅助证明。
3.建议司法机关在认定时全面收集证据，对各项因素综合考量，避免仅依据单一因素判断。同时，加强对市场交易行为的监管，规范交易流程，减少诈骗行为发生。

法律分析：
（1）认知能力是判断主观明知的重要因素。智力和经验水平较高的人，在面对不合理交易时，更应具备识别风险的能力，所以更易被认定主观明知。
（2）行为过程中的异常表现能反映主观状态。刻意隐瞒、使用虚假身份、逃避监管等行为，违背正常交易逻辑，可作为认定明知的证据。
（3）交易是否符合市场规律可提供线索。以明显低价收购物品，这种偏离正常市场价格的行为，可能表明行为人知晓物品来源存在问题。
（4）行为人获取的信息也很关键。若其掌握能推断交易有问题的线索仍继续，说明其主观上存在明知的可能性。
（5）事后态度可辅助证明。案发后销毁证据、转移财产等行为，反映出其试图掩盖犯罪事实，有助于认定主观明知。

提醒：
在交易中要保持谨慎，避免参与异常交易，若涉及复杂情况，建议咨询专业法律人士分析。

（一）在考察行为人的认知能力时，可收集其教育背景、工作经历等资料，以证明其智力水平和行业经验，从而辅助判断其对异常交易的认知。
（二）针对行为过程中的异常表现，如发现刻意隐瞒、使用虚假身份等情况，应及时收集相关证据，如聊天记录、交易凭证等。
（三）分析交易行为是否符合市场规律，可通过调查市场同类物品价格，对比交易价格是否明显过低。
（四）结合行为人获取的信息判断时，要收集其已知线索的证据，如邮件、通知等。
（五）参考事后态度，若发现销毁证据、转移财产等行为，要及时固定证据，如监控录像、银行转账记录等。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在认定诈骗罪时，犯罪嫌疑人主观上需具有非法占有目的，而主观明知是判断非法占有目的的重要因素，上述综合判断方法符合对犯罪嫌疑人主观故意认定的要求。