剐蹭别人车没发觉是否算逃逸

结论：剐蹭他人车辆未发觉，通常不构成交通肇事逃逸，但需结合客观证据判断是否存在逃避责任的故意。

法律解析：交通肇事逃逸的认定需满足两个核心条件，一是发生交通事故，二是主观上有逃避法律追究的故意。若剐蹭他人车辆后确实未发觉事故发生，不存在逃避责任的主观故意，则不符合逃逸的构成要件。但是否发觉不能仅凭当事人个人陈述，需结合客观情况综合判断。例如剐蹭程度轻微，现场环境嘈杂或视线不佳导致难以察觉，且事后能主动配合处理赔偿事宜，一般不认定为逃逸。若剐蹭较为严重，按照一般人的认知应当能够发觉事故发生却离开现场，则可能被认定为存在逃避责任的故意，构成逃逸。遇到此类情况时，建议及时联系对方车主协商处理，若对是否构成逃逸存在疑问，可向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

剐蹭他人车辆后未察觉，一般不构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸的认定需以主观上存在逃避法律追究的故意为前提，若确实无察觉，缺乏逃避责任的主观意图，就不符合逃逸的构成要件。

1.逃逸的认定需以主观故意为核心。交通肇事逃逸的关键在于当事人明知发生交通事故，却为逃避法律责任而主动离开现场。未察觉剐蹭的情况下，当事人不存在故意逃避责任的心理状态，因此不满足逃逸的主观构成条件。

2.是否察觉需结合客观证据判断。不能仅凭当事人的单方面陈述认定是否察觉，需综合事故发生时的环境、剐蹭程度等客观因素分析。若剐蹭轻微，且事故发生环境嘈杂或视线不佳导致难以察觉，事后当事人能积极配合处理相关事宜，通常不会被认定为逃逸。

3.发生剐蹭后的建议处理方式。若事后发现车辆存在剐蹭痕迹，应及时联系交管部门查询事故相关信息，主动与受损方沟通协商赔偿事宜；若接到交管部门通知，需积极配合调查，提供事故发生时的客观情况证明，以避免被误判为逃逸。

法律分析：
（1）交通肇事逃逸的认定核心在于主观上是否存在逃避法律追究的故意。该行为指的是发生交通事故后，为避免承担法律责任而故意逃离现场的行为。

（2）剐蹭他人车辆后未发觉的情况，若确实不存在逃避责任的主观故意，则不符合逃逸的构成要件。但是否“未发觉”不能仅凭当事人单方面陈述，需结合客观证据综合判断。例如剐蹭程度轻微、现场环境嘈杂导致不易察觉，且事后能积极配合处理相关事宜的，一般不认定为逃逸；若剐蹭较为严重，按照一般常理应当能够发觉却离开现场的，可能会被认定为具有逃避责任的故意，进而构成逃逸。

提醒：
剐蹭他人车辆后，若事后得知相关情况应及时主动配合处理；若不确定是否发生剐蹭，可主动检查车辆或联系相关部门核实，避免因客观证据不足被认定为逃逸。

（一）剐蹭他人车辆未发觉一般不构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸需主观上有逃避法律追究的故意，若确实未察觉事故发生，缺乏该故意，不符合逃逸的构成要件。

（二）是否察觉需结合客观证据判断。若剐蹭轻微，现场环境嘈杂或视线不佳，按常理难以察觉，且事后能积极配合处理，通常不认定为逃逸。若剐蹭严重，按常理应能察觉却离开现场，可能被认定为逃逸。

（三）若事后发现车辆有剐蹭痕迹，怀疑曾蹭到他人车辆，应主动联系交警部门，或通过附近监控查找对方车主，协商处理事宜，以证明自身无逃避责任的故意。

法律依据：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，该条规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第一至五项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。

剐蹭他人车辆后未察觉，通常不构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸的认定核心在于行为人主观上是否有逃避法律责任的故意，而非仅看是否离开事故现场。

若确实未意识到剐蹭发生，不存在逃避责任的主观想法，就不符合逃逸的构成要件。不过，是否真的未察觉不能仅凭个人陈述，需结合客观证据判断，比如剐蹭的程度、事故发生时的环境等。

剐蹭轻微且现场环境复杂（如噪音大、视线不佳），事后能主动配合处理的，一般不认定为逃逸；若剐蹭严重到按常理应该察觉却离开，可能会被判定为逃逸。