咨询我
1.执行和解协议违约金上限无明确统一法律规定。通常参考合同相关规定,若约定的违约金远超损失,法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。
2.司法实践里,常把违约损失的30%作为判断违约金是否过高的参考。
3.违约方若认为违约金过高,要承担举证责任,证明其过分高于实际损失。
4.执行和解协议的违约金数额需结合具体情况,综合考虑违约损失等因素确定。
2025-12-26 10:54:03 回复
咨询我
结论:
执行和解协议违约金上限无明确统一规定,数额需根据具体情况,综合考量损失等因素确定,司法实践常以损失的30%判断是否过高。
法律解析:
虽然法律未对执行和解协议违约金上限作出明确统一规定,但可参考合同编相关规定。当当事人约定的违约金过分高于造成的损失时,法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。在司法实践里,通常将违约造成损失的30%作为判断违约金是否过高的参考标准。若违约方认为违约金过高,需承担举证责任,证明其过分高于实际损失。因此,在执行和解协议中确定违约金数额时,要综合考虑违约行为可能带来的损失等具体因素。如果您在执行和解协议违约金方面存在疑惑,可向专业法律人士咨询,以获取更精准的法律建议。
2025-12-26 10:17:34 回复
咨询我
1.执行和解协议违约金上限法律未作明确统一规定,通常参考合同编规定处理。当当事人约定的违约金过分高于造成的损失时,法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。
2.司法实践里,常以违约造成损失的30%作为判断违约金是否过高的参考标准。若违约方认为违约金过高,要承担举证责任,来证明违约金过分高于实际损失。
3.执行和解协议中违约金数额需结合具体情况判断。要综合考量违约行为可能造成的损失等因素,从而确定合理的数额,以保障协议的公平性和合理性。
2025-12-26 10:06:22 回复
咨询我
法律分析:
(1)执行和解协议违约金上限在法律上没有明确统一的规定。在判断时通常会参考合同编相关规定。
(2)当当事人约定的违约金过分高于造成的损失时,人民法院或者仲裁机构可依当事人请求适当减少。
(3)司法实践里,常把违约造成损失的30%作为判断违约金是否过高的参考标准。
(4)若违约方认为违约金过高,需承担举证责任,来证明违约金过分高于实际损失。
(5)执行和解协议中的违约金数额要根据具体情况判断,需综合考虑违约行为可能造成的损失等因素来确定合理数额。
提醒:
在制定执行和解协议违约金条款时,要合理预估损失,避免约定过高或过低。若对违约金数额有争议,建议咨询进一步分析。
2025-12-26 08:28:22 回复
咨询我
(一)在拟定执行和解协议时,要预估违约行为可能造成的损失,以此为基础来初步确定违约金数额。
(二)如果在协议履行中认为违约金过高,违约方要积极收集能证明违约金过分高于实际损失的证据,向法院或仲裁机构请求适当减少。
(三)守约方若担心违约金过低不足以弥补损失,也应保留好因对方违约造成损失的相关证据,以便在必要时维护自身权益。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定,约定的违约金低于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
2025-12-26 07:21:21 回复