没约定仲裁可提起仲裁吗

对于提请什么仲裁机构进行仲裁这个问题，解答如下,1、看仲裁机构是否拥有一批专业素质优秀、道德水平高尚的仲裁员队伍。仲裁员是仲裁案件的审理者，直接决定和影响着案件的审理质量。仲裁由专家审理，具有权威性是当事人选择仲裁的主要因素之一。从世界范围盾，仲裁员多数都不是专职的，没有过多的组织要求，所以在这种情况下，仲裁员自身的业务和道德水平对案件审理犹为重要。实践已证明，专业和道德水准均优异的仲裁员队伍是仲裁案件公正审理的保证。对涉外案件，尤其是外国当事人来说，仲裁员队伍中有无外籍仲裁员，以及外籍仲裁员的数量和质量，也是一个考查因素。因为外国当事人选择外籍仲裁员，更能充分实现当事人的自由意志，更能保证外国当事人充分地自由地陈述自己的观点和意见，也有利于案件得到更加全面和公正地审理。2、看仲裁机构是否有一套选进的仲裁规则。仲裁规则是仲裁案件审理过程中仲裁机构、仲裁员必须遵守和依据的程序规范。仲裁程序的优劣决定着案件审理的效率，也在很大程度上影响着案件的实体结果。因为没有程序的正义是不可能有实体正义的。所以，一个好的仲裁机构应该有一套完善、高效率、能充分保证当事人意思自治并能和世界接轨的仲裁规则。离开这样的仲裁规则，再好的仲裁员也不可能使案件得到公正高效地审理。3、看仲裁机构的社会评价和裁决执行情况。仲裁裁决能够得到顺利执行，是当事人选择仲裁的最终目的。这也是仲裁社会价值的主要体现方式。裁决得不到执行，不仅使当事人选择仲裁的目的落空，更使仲裁失去了存在价值。一个社会评价很高的仲裁机构作出的裁决，不仅有利于当事人自动履行裁决义务，也利于对裁决给予承认和执行。国内仲裁如是，涉外仲裁更是如此。一个在国际上未得到任何评价的仲裁机构的裁决书在外国申请承认与执行时，其效力往往要大打折扣。选择仲裁机构一定要选择在国内、国际上有着很高评价的机构。4、看仲裁机构有无行政色彩和地方保护主义。很多仲裁机构在其成立之初就呈现出较强的行政色彩和地方保护倾向。这是中国特色之一。行政色彩和地方保护会严重破坏仲裁的性和公正性，而这恰恰是仲裁的生命力所在。可能会有公司说，行政色彩和地方保护对我有利。然而，它今天对你有利，明天可能对你就不利了可能对A公司有利，也可能会对B公司有利。毕竟，仲裁的和公正才是对仲裁当事人最大的、最长远的利益。也有些仲裁机构杜绝了行政色彩和地方保护，如中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会、北京仲裁委员会等。选择仲裁机构，就要看其是否做到了和公正。5、看仲裁机构的服务。仲裁属于法律服务的范畴，服务是否热情、周到直接影响到当事人对仲裁机构的感受。仲裁的管辖来自于当事人的协议，热情周到的服务是仲裁机构对当事人最基本的回报。据有些在贸仲代理过案件的律师讲，在贸仲找到了做律师的感觉，说那里没有颐指气使，没有推委拖拉，有的全是热情礼貌的服务。在这样一个宽松的氛围里，当事人心平气和地把事实澄清，把观点列明，心情愉悦地把争议解决。否则，当事人被呼来训去，与仲裁机构理论都来不及，哪里还顾得上和对方辩论是非。所以，选择仲裁机构，看看服务质量必不可少。

仲裁协议约定了两个仲裁机构，仲裁协议有效吗《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第五条规定:仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。许多国家的商事仲裁机构都不只一个。中国现有仲裁机构已经超过200家。在这种情况下，当事人拟订仲裁条款时可能选定两个或两个以上的仲裁机构。在此前的仲裁实践中，包括最高人民在内的各级，对于约定两个仲裁机构的仲裁条款，均持宽容的态度。但按2020年司法解释第五条规定，则在仲裁协议约定两个以上仲裁机构且当事人未能协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁时，仲裁协议无效。该规定推翻了此前司法实践和最高人民自己原有对于该问题的看法。一种特殊的情形是当事人约定了两家仲裁机构，但作了唯一性限定。例如，深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷案中，双方当事人在主合同中约定：“由合同履行引起的争议，任何一方可提交仲裁，如果被告是买方，争议提交国际仲裁中心;如果被告是卖方，争议提交给伦敦谷物与饲料贸易协会仲裁。由合同引起的争议均按照英国法解决。”最高人民作出《关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷一案的请示的复函》认为，当事人在主合同中签订的仲裁协议虽然涉及两个仲裁机构，但从其具体表述看，无论是买方还是卖方申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个，仲裁协议应认定有效。对于因主合同产生的纠纷，深圳市粮食集团有限公司应依据约定的仲裁协议通过仲裁方式解决，人民无管辖权。国外一些并不简单认定两个仲裁机构约定的条款无效。例如，合同在不同地方分别规定了在法国仲裁协会进行仲裁和在国际商会进行仲裁的条款。上诉认为指定两个不同的仲裁机构是相互矛盾的，需要当事人新的仲裁意愿才能使仲裁条款生效，因此上诉对所涉案件具有管辖权。最高否定了上诉的理由。最高认为，如果要认定仲裁条款无效或无法适用，该条款必须表明当事人没有仲裁的意愿。

仲裁协议约定了两个仲裁机构，仲裁协议有效吗《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第五条规定:仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。许多国家的商事仲裁机构都不只一个。中国现有仲裁机构已经超过200家。在这种情况下，当事人拟订仲裁条款时可能选定两个或两个以上的仲裁机构。在此前的仲裁实践中，包括最高人民在内的各级，对于约定两个仲裁机构的仲裁条款，均持宽容的态度。但按2020年司法解释第五条规定，则在仲裁协议约定两个以上仲裁机构且当事人未能协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁时，仲裁协议无效。该规定推翻了此前司法实践和最高人民自己原有对于该问题的看法。一种特殊的情形是当事人约定了两家仲裁机构，但作了唯一性限定。例如，深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷案中，双方当事人在主合同中约定：“由合同履行引起的争议，任何一方可提交仲裁，如果被告是买方，争议提交国际仲裁中心;如果被告是卖方，争议提交给伦敦谷物与饲料贸易协会仲裁。由合同引起的争议均按照英国法解决。”最高人民作出《关于深圳市粮食集团有限公司诉来宝资源有限公司(新加坡)买卖合同纠纷一案的请示的复函》认为，当事人在主合同中签订的仲裁协议虽然涉及两个仲裁机构，但从其具体表述看，无论是买方还是卖方申请仲裁，其指向的仲裁机构均是明确的且只有一个，仲裁协议应认定有效。对于因主合同产生的纠纷，深圳市粮食集团有限公司应依据约定的仲裁协议通过仲裁方式解决，人民无管辖权。国外一些并不简单认定两个仲裁机构约定的条款无效。例如，合同在不同地方分别规定了在法国仲裁协会进行仲裁和在国际商会进行仲裁的条款。上诉认为指定两个不同的仲裁机构是相互矛盾的，需要当事人新的仲裁意愿才能使仲裁条款生效，因此上诉对所涉案件具有管辖权。最高否定了上诉的理由。最高认为，如果要认定仲裁条款无效或无法适用，该条款必须表明当事人没有仲裁的意愿。