过失致人死亡犯罪是否属于故意

结论：过失致人死亡犯罪不属于故意犯罪，二者在主观方面存在本质区别。

法律解析：故意犯罪指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生。而过失致人死亡犯罪的行为人，主观上不存在故意追求或放任他人死亡结果发生的心态。过失致人死亡犯罪分为两种情形，一是疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡，因疏忽大意而没有预见；二是过于自信的过失，即行为人已经预见自己的行为可能导致他人死亡，但轻信能够避免，最终造成他人死亡结果。若遇到相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律分析和指导。

过失致人死亡犯罪不属于故意犯罪，两者的本质差异体现在主观心态的核心区别上。

1.故意犯罪的主观表现为行为人明知自身行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任该结果的发生，其主观上具有明确的犯罪故意，即主动追求或容忍危害结果的出现。

2.过失致人死亡犯罪的主观方面不存在故意成分，具体分为两种情形。一是疏忽大意的过失，指行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡，却因疏忽大意未能预见，最终造成死亡结果；二是过于自信的过失，指行为人已预见行为可能引发他人死亡，但轻信能够避免该结果，结果未能避免而导致死亡发生。

3.从主观本质来看，故意犯罪以追求或放任危害结果为核心，而过失致人死亡犯罪则是因疏忽或过于自信导致的非预期危害结果，并非行为人主动追求的目标。因此，过失致人死亡犯罪与故意犯罪在主观层面存在本质区别，不属于故意犯罪范畴。

法律分析：
（1）故意犯罪的主观特征是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任该结果发生。这种主动追求或放任危害结果的心态，是故意犯罪与过失犯罪最核心的区别。

（2）过失致人死亡犯罪的主观方面不存在故意，而是由过失构成。具体分为两种情形：一是疏忽大意的过失，即行为人应当预见自己的行为可能导致他人死亡，却因疏忽大意没有预见；二是过于自信的过失，即行为人已经预见自己的行为可能导致他人死亡，但轻信能够避免，最终造成死亡结果。

（3）两者在主观态度上存在本质差异：故意犯罪中行为人对危害结果持积极追求或放任的态度，而过失致人死亡犯罪中行为人对死亡结果的发生持否定态度，只是因自身疏忽或判断失误导致结果出现。

提醒：过失致人死亡虽不属于故意犯罪，但仍需承担刑事责任，遇到相关法律问题时，建议及时咨询专业律师以明确责任和应对方向。

（一）主观方面存在本质差异。故意犯罪的行为人主观上具有故意，即明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任该结果发生。而过失致人死亡犯罪的行为人主观上没有故意，仅存在过失，具体分为两种情况，一是应当预见自己的行为可能导致他人死亡却因疏忽大意未预见，二是已经预见但轻信能够避免死亡结果的发生。

（二）两者的法律处罚不同。故意犯罪的处罚通常更为严厉，而过失致人死亡犯罪的处罚相对较轻，这是基于两者主观恶性和社会危害性的差异。

法律依据：根据《中华人民共和国刑法》，第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十三条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

过失致人死亡犯罪不属于故意犯罪范畴，两者的核心差异在于主观心态。故意犯罪的行为人明知自身行为会危害社会，仍主动希望或放任危害结果发生；而过失致人死亡的行为人，主观上完全没有主动追求或放任他人死亡结果出现的想法。

过失致人死亡有两种具体情形。一是疏忽大意的过失，即行为人本该预见到自身行为可能导致他人死亡，却因粗心大意未能察觉；二是过于自信的过失，指行为人已意识到行为存在致人死亡的风险，但轻信能够避免，最终还是造成了死亡结果。