约定违约金过高，举证责任应由谁担负

结论：
约定违约金过高举证遵循“谁主张，谁举证”原则，违约方主张过高要初步举证，守约方认为合理也需举证，法院综合衡量确定是否调整。
法律解析：
在约定违约金过高的情况中，按照“谁主张，谁举证”原则，违约方若主张违约金过高并请求减少，要承担初步举证责任，需证明约定违约金过分高于造成的损失，可提供合同履行成本、可得利益等证明对方实际损失较小的证据。守约方若认为违约金合理，也有举证责任，要证明因违约遭受的实际损失以及违约金约定的合理性，可提供直接损失、间接损失等证据。法院会依据公平和诚实信用原则，综合双方举证情况来判断违约金是否过高以及是否需要调整。如果在违约金问题上存在疑惑或需要专业法律支持，可向专业法律人士咨询。

1.约定违约金过高的举证责任分配遵循“谁主张，谁举证”原则。主张违约金过高并请求减少的违约方，要承担初步举证责任，需证明约定违约金过分高于造成的损失，可从合同履行成本、可得利益等方面提供对方实际损失较小的证据。
2.守约方若认为违约金合理，也有举证责任，要证明因违约行为遭受的实际损失及违约金约定的合理性，可提供直接损失、间接损失等证据。
3.法院会综合双方举证情况，按照公平原则和诚实信用原则衡量，来确定违约金是否过高及是否需调整。

建议违约方提前收集合同履行中的各项成本数据、预期收益估算等证据；守约方及时留存因对方违约产生的各类损失凭证。

法律分析：
（1）在约定违约金过高的举证责任分配上，“谁主张，谁举证”是基本原则。违约方若主张违约金过高并请求减少，要承担初步举证责任。这意味着违约方需拿出证据证明约定的违约金和实际损失之间差距过大，比如围绕合同履行成本、可得利益等方面收集对方实际损失较小的证据。

（2）守约方若认为违约金合理，同样有举证责任。要证明因对方违约遭受的实际损失，以及违约金约定具有合理性，可提供直接损失、间接损失等方面的证据。

（3）法院会综合考量双方的举证情况，依据公平原则和诚实信用原则来判断违约金是否过高，是否需要调整。

提醒：
双方在收集证据时应确保真实合法，不同案件情况不同，若对举证责任及证据收集有疑问，建议咨询进一步分析。

（一）违约方若主张违约金过高并请求减少，应承担初步举证责任，可收集合同履行成本、可得利益等证据，以此证明对方实际损失较小，进而说明约定的违约金过分高于造成的损失。

（二）守约方若认为违约金合理，要证明因违约行为遭受的实际损失以及违约金约定的合理性，可提供直接损失、间接损失等方面的证据。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.约定违约金过高的举证责任遵循“谁主张，谁举证”。违约方主张违约金过高并请求减少，要承担初步举证责任，证明约定违约金远超损失，可提供合同履行成本、可得利益等证据。
2.守约方若认为违约金合理，也有举证责任，需证明实际损失和违约金约定合理，可提供直接、间接损失等证据。
3.法院会综合双方举证，依公平和诚实信用原则衡量，确定违约金是否过高及是否调整。