合同里哪些情形属于约定违约金过高

约定违约金是否过高，应以违约行为造成的实际损失为主要判断依据，当事人约定的违约金若超过实际损失的百分之三十，通常可被认定为过高。

1.司法实践中，法院会综合考量合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素。若合同已大部分履行且违约方过错较轻，过高的违约金请求可能不被支持；若违约方存在恶意违约行为，为平衡双方权益，违约金适当高于实际损失也可能得到法院认可。

2.若当事人认为约定的违约金过高，违约方有权向法院或仲裁机构提出适当减少的请求。在此过程中，守约方需对自身因违约遭受的损失数额承担举证责任，违约方则需举证证明约定的违约金确实高于实际损失。

法律分析：
（1）约定违约金是否过高的核心判断依据是违约造成的实际损失，当事人约定的违约金数额若超过该损失的百分之三十，通常会被认定为过高。

（2）司法实践中，法院会综合多项因素调整违约金数额。包括合同的实际履行进度，若合同已大部分履行且违约方过错程度较轻，过高的违约金请求可能不被支持；若违约方存在恶意违约行为，为平衡双方权益，违约金略高于实际损失也可能得到法院认可。同时，预期利益也是法院考量的因素之一。

（3）当一方认为违约金过高时，可向法院或仲裁机构提出适当减少的请求。举证责任方面，守约方需证明违约造成的损失数额，违约方则需提供证据证明约定的违约金确实高于实际损失。

提醒：
当事人签订合同时应合理预估违约损失以约定违约金，避免过高导致无法全部获支持；若涉及违约金争议，需及时收集损失凭证、合同履行记录等证据，以便在主张权利时提供有效支撑。

（一）判断违约金是否过高的核心标准是以违约造成的实际损失为基础，若约定的违约金数额超过实际损失的百分之三十，一般可认定为过高。

（二）司法实践中法院会综合考量多种因素，包括合同履行情况，若合同已大部分履行且违约方过错较轻，过高违约金可能不被支持；违约方过错程度，若存在恶意违约，违约金适当高于损失也可能被认可；同时还会考虑预期利益等因素。

（三）若认为违约金过高，违约方有权向法院或仲裁机构提出适当减少违约金的请求。

（四）举证责任方面，守约方需要对违约造成的损失数额承担举证责任，违约方则需对违约金过高这一主张进行举证。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，具体内容如下：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。

判断约定的违约金是否过高，关键以违约造成的实际损失为依据。若约定金额超出损失的百分之三十，一般会被认定为过高。

法院会综合考虑多项因素：合同履行的进度、违约方的过错轻重、以及合同正常履行可获得的预期利益。如果合同已大部分履行且违约方过错轻微，过高的违约金可能不被支持；若违约方是故意违约，为平衡双方权益，违约金略高于损失也可能得到认可。

违约方认为违约金过高时，可向法院或仲裁机构请求适当减少。此时守约方需举证证明自身损失的具体数额，违约方则要举证说明违约金确实过高。

结论：约定违约金是否过高以违约造成的实际损失为判断基础，超过损失百分之三十的一般认定为过高，法院会综合多因素考量，过高时违约方可请求适当减少。

法律解析：判断违约金是否过高需以违约造成的损失为核心依据，当事人约定的违约金若超过损失的百分之三十，通常会被认定为过高。司法实践中，法院还会综合考量合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，例如合同已大部分履行且违约方过错较轻时，过高违约金可能不被支持；若违约方恶意违约，为平衡双方利益，适当高于损失的违约金也可能得到认可。当一方认为违约金过高时，可向法院或仲裁机构请求适当减少。在此过程中，守约方需对损失数额承担举证责任，违约方则需举证证明违约金过高。如果在合同履行中遇到违约金相关争议，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。