互殴造成他人死亡能否构成正当防卫

互殴造成他人死亡通常不构成正当防卫，但存在特殊情形下的例外认定。

1.互殴中双方均具有主动伤害对方的主观故意，均主动参与攻击行为，并非出于制止不法侵害的目的，因此不符合正当防卫的构成要件。正当防卫的成立需要针对正在进行的不法侵害，且行为目的是保护自身或他人的合法权益，而互殴双方均属于积极加害方，缺乏防卫的正当性基础。

2.若互殴过程中一方明确停止攻击，如放下攻击工具、主动后退躲避或明确表示停止打斗，而另一方仍继续实施足以危及生命的严重暴力侵害，导致停止攻击方的生命安全面临紧迫危险时，停止攻击方为保护自身生命安全进行反击并造成对方死亡的，可能构成正当防卫。此时停止攻击方的行为性质已从互殴转变为防卫，其反击是为了制止正在进行的严重不法侵害，符合正当防卫的核心要求。

3.判断是否构成正当防卫需结合具体案件情况综合认定。司法实践中会考量双方行为的动机、暴力行为的严重程度、危险的紧迫性、反击行为的必要性与适度性等因素，依据全案证据如双方陈述、目击证人证言、现场监控等进行全面分析，以准确认定行为性质。

法律分析：
（1）互殴造成他人死亡通常不构成正当防卫。互殴时双方均具有主动伤害对方的故意，且积极实施攻击行为，并非以制止不法侵害为目的，不符合正当防卫的核心要件。

（2）互殴过程中存在构成正当防卫的例外情况。若一方明确停止攻击，例如放下攻击性工具、转身逃跑或口头表示不再参与冲突，而另一方仍继续实施严重暴力侵害，导致停止攻击方的生命安全面临紧迫危险，此时停止攻击方为保护自身生命安全进行反击并造成对方死亡，可能构成正当防卫。

（3）司法认定需综合多方面因素。需考量双方行为动机是否为防卫、暴力侵害的程度是否危及生命、危险是否具有紧迫性等，结合全案证据作出判断，不能仅依据最终结果认定。

提醒：
互殴中应及时停止攻击并明确表达不再参与冲突的意愿，若对方持续攻击优先采取躲避措施；若面临生命危险需反击，应控制反击力度并保留相关证据，必要时咨询专业法律人士分析具体案情。

（一）互殴造成他人死亡一般不构成正当防卫。互殴过程中双方均具有主动伤害对方的故意，并非为了制止正在进行的不法侵害，不符合正当防卫的构成要件。

（二）若互殴中一方明确停止攻击，如放弃对抗、逃跑或求饶，另一方仍继续实施严重暴力侵害，导致停止攻击方的生命安全面临紧迫危险时，停止攻击方为保护自身生命安全进行反击并造成对方死亡，可能构成正当防卫。

（三）判断是否构成正当防卫需综合全案证据，考量双方行为动机、暴力侵害的程度、危险的紧迫性等因素，不能仅凭单一情节认定。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条：
1.为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
2.正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
3.对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

互殴造成他人死亡的情形，通常不构成正当防卫。正当防卫需针对正在进行的不法侵害，且目的是制止侵害；而互殴中双方均有主动伤害对方的故意，并非为了防卫自身。

但在互殴过程中，若一方停止攻击，另一方仍继续实施严重暴力，导致停止攻击方的生命安全面临紧迫危险时，停止方为保护自身生命进行反击并造成对方死亡的，可能构成正当防卫。

是否构成正当防卫需结合具体案件情况判断，需考量双方行为动机、暴力程度、危险紧迫性等因素，司法实践中会综合全案证据作出认定。

结论：互殴造成他人死亡通常不构成正当防卫，但存在特殊例外情形
法律解析：根据《中华人民共和国刑法》关于正当防卫的规定，正当防卫需满足针对正在进行的不法侵害、目的是制止侵害等条件。互殴过程中，双方均具有伤害对方的故意，主动实施攻击行为，并非为了防卫自身权益，因此一般不构成正当防卫。但在特殊情况下，如互殴中一方停止攻击，另一方仍继续实施严重暴力侵害，导致停止攻击方的生命安全面临紧迫危险时，停止攻击方为保护自身生命安全进行反击并造成对方死亡，可能构成正当防卫。判断是否构成正当防卫需结合具体案件情况，综合考量双方行为动机、暴力程度、危险紧迫性等因素，司法实践中会依据全案证据进行认定。若遇到类似法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律解答和指导。