咨询我
若签订合同的双方故意串通,损害第三方的合法权益,该合同不具备法律效力。这种行为既违背了诚实信用的基本准则,也违反了社会公共秩序与善良风俗,法律不会保护以不正当手段侵害他人利益的合同。
若并非双方故意勾结,只是合同履行后客观上对第三方利益造成损害,合同本身的效力不受影响,但第三方可向侵害其权益的一方要求承担赔偿责任。比如,有人将已出租的房屋转卖给他人,房屋买卖合同仍然有效,租房者可向卖房者主张违约赔偿。
因此,判断损害第三方利益的合同是否有效,核心在于双方是否存在故意串通的行为。第三方可根据不同情况,通过合同纠纷诉讼或侵权赔偿诉讼来维护自身合法权益。
2025-12-14 10:15:00 回复
咨询我
结论:损害第三人利益的合同效力需区分是否存在恶意串通,恶意串通损害第三人合法权益的合同无效,非恶意串通的合同效力不受影响但第三人可依法追责。
法律解析:
若合同双方恶意串通损害第三人合法权益,该合同无效。根据民法典规定,恶意串通损害他人合法权益的民事法律行为无效,此类行为违背诚实信用原则和公序良俗,法律不保护以不正当手段损害他人利益的合同。若并非恶意串通,仅合同履行结果客观上损害第三人利益,合同效力不受影响,但第三人可向侵害其权益的主体主张侵权责任或违约责任。例如,将已出租的房屋出售给他人,房屋买卖合同有效,但承租人可向出租人主张违约责任。当你遇到涉及第三人利益的合同纠纷时,建议向专业法律人士咨询,以便明确自身权益及合适的维权路径。
2025-12-14 09:39:48 回复
咨询我
损害第三人利益的合同效力需结合具体情形判断,关键在于合同双方是否存在恶意串通行为。
1.若合同双方恶意串通损害第三人合法权益,该合同无效。此类行为违背诚实信用原则与公序良俗,法律明确否定以不正当手段侵害他人利益的合同效力,因此该合同自始不具备法律约束力。
2.若合同双方无恶意串通,仅因履行结果客观上损害第三人利益,合同效力不受影响,但第三人可向侵害其权益的主体主张侵权责任。例如,将已出租的房屋出售给他人,房屋买卖合同依然有效,原承租人可向出售方要求承担违约责任。
3.第三人需根据实际情况选择维权途径。若合同因恶意串通无效,第三人可通过诉讼确认合同无效以维护权益;若合同有效但自身权益受损,可通过侵权之诉或违约之诉要求赔偿损失。
2025-12-14 08:41:01 回复
咨询我
法律分析:
(1)若合同双方恶意串通,损害第三人合法权益,该合同无效。此行为违背诚实信用原则和公序良俗,法律不保护以不正当手段损害他人利益的合同,此类合同自始不具有法律效力。
(2)若合同双方并非恶意串通,仅因合同履行结果客观上损害第三人利益,合同效力不受影响。但第三人可向侵害其合法权益的主体主张侵权责任,要求其承担相应的赔偿等责任。
(3)判断损害第三人利益时合同效力的关键依据是是否存在恶意串通行为。第三人可根据不同情形维护自身权益,如遇恶意串通情形可主张合同无效,非恶意串通情形可通过侵权之诉要求赔偿。
提醒:
第三人遇到权益因合同行为受损时,应先核实合同双方是否存在恶意串通,再选择对应的法律途径维权;签订合同时应避免与他人恶意串通损害第三人利益,否则合同无效且可能承担法律责任。
2025-12-14 06:56:35 回复
咨询我
(一)若合同双方恶意串通损害第三人合法权益,该合同无效。这种行为违背诚实信用原则和公序良俗,法律不保护以不正当手段损害他人利益的合同。
(二)若双方并非恶意串通,仅合同履行结果客观上损害第三人利益,合同效力不受影响。第三人可向侵害其权益的一方主张侵权责任。例如,出租人将已出租的房屋卖给他人,买卖合同有效,承租人可向出租人主张违约责任。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。
2025-12-14 06:34:51 回复