哪些情况不认定肇事逃逸

（一）当遇到对事故不知情的情况，要积极收集能证明自己确实不知发生事故的证据，如行车记录仪视频、证人证言等，以此证明自己继续正常行驶的合理性。
（二）若为及时抢救伤者离开现场，一定要留下真实有效的个人信息，比如身份证号码、联系方式等，并积极联系救援人员，协助后续救援工作。
（三）因害怕被现场群众殴打暂时躲避时，要尽快主动归案，并且详细、如实陈述事故经过，不要隐瞒或歪曲事实。
（四）双方对事故责任无争议，记录相关信息时要确保信息准确无误，包含车辆信息、人员信息、事故发生时间地点等，之后按约定协商赔偿事宜。
（五）车辆驾驶人履行法定义务短时间离开时，要注意控制时间，尽快完成报案、等候处理等事项。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。上述几种情况因不符合“逃避法律追究”这一关键要素，通常不认定为肇事逃逸。

以下情况一般不算肇事逃逸：
1.有证据表明当事人确实不知发生事故，继续正常行驶。

2.为及时救伤者离开现场，留下真实信息并积极协助救援。

3.因怕被群众殴打暂时躲避，之后主动归案如实陈述情况。

4.双方对责任无争议，记录信息后撤离协商赔偿。

5.驾驶人因履行报案等法定义务短时间离开。

最终是否算逃逸，要结合实际证据和情况判断。

结论：当事人对事故不知情继续正常行驶、为救伤者留信息离开、因怕被打躲避后归案、双方无争议撤离协商、驾驶人履行法定义务短时间离开，通常不认定为肇事逃逸，但具体需结合实际判断。
法律解析：根据相关法律规定，判断肇事逃逸需考虑主观和客观因素。当事人不知情而继续行驶，主观上无逃逸故意；为救伤者离开且留信息是出于人道主义救助，并非逃避责任；因害怕被打躲避后归案表明有主动承担责任意愿；双方无争议撤离协商是对自身权利的合法处置；驾驶人履行法定义务短时间离开是遵循法律程序。不过，实际情况复杂多变，具体是否为肇事逃逸要依据实际证据和情况来确定。如果遇到类似情况不确定自身行为性质，可向专业法律人士咨询，以准确了解自身权益和责任。

以下几种情况一般不被认定为肇事逃逸：当事人对事故不知情且有证据证明其确实不知发生事故而正常行驶；为及时抢救伤者离开现场，留下真实信息并积极协助救援；因害怕被现场群众殴打暂时躲避，随后主动归案并如实陈述经过；双方对事故责任无争议，记录信息后撤离协商赔偿；车辆驾驶人事故后为履行法定义务短时间离开。

针对此，建议事故当事人在遇到上述情况时，要注意留存好相关证据，比如证明自己不知情的行车记录仪视频、抢救伤者的医疗记录、与对方协商记录等。同时，即使符合上述情况，也应尽快与警方取得联系，如实说明情况，避免不必要的纠纷。

法律分析：
（1）当事人对事故不知情且有证据证明继续正常行驶，因其主观上无逃逸故意，未意识到事故发生，所以通常不认定为肇事逃逸。
（2）为及时抢救伤者离开现场，还留下真实信息并积极协助救援，这种行为的目的是救助生命，符合公序良俗和人道主义精神，不应认定为逃逸。
（3）因害怕被现场群众殴打暂时躲避，后主动归案如实陈述，说明其有承担责任的意愿，并非为逃避法律追究而逃逸。
（4）双方对事故责任无争议，记录信息后撤离协商赔偿，是一种和平解决纠纷的方式，未逃避责任。
（5）车辆驾驶人事故后为履行法定义务短时间离开，如报案、等候处理，是依法行事，也不应认定为逃逸。

提醒：
肇事逃逸认定复杂，即使符合上述情况，也需充分证据支撑。遇到事故建议及时咨询，结合具体案情分析判断。