咨询我
1.防卫过当是正当防卫明显超必要限度且造成重大损害的行为。
2.认定防卫过当看两方面:
一是是否明显超必要限度,要综合不法侵害和防卫的各方面因素判断,像对方徒手挑衅,却用刀重伤对方,就可能超限度。
二是有无造成重大损害,通常指致不法侵害人重伤、死亡等。仅超限度未造成重大损害,不算防卫过当。
3.防卫过当要负刑责,但会减轻或免除处罚。
2025-12-02 16:51:02 回复
咨询我
结论:
防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为,需负刑事责任,但应减轻或免除处罚。
法律解析:
认定防卫过当要考量两方面。一方面是明显超过必要限度,需综合不法侵害和防卫行为的性质、手段、强度、危害程度、时机及损害后果等因素判断,像面对徒手挑衅却用刀具致人重伤,就可能超出必要限度。另一方面是造成重大损害,通常指导致不法侵害人重伤、死亡等严重后果,若仅行为超限度但未造成重大损害,不构成防卫过当。防卫过当需承担刑事责任,但基于其防卫目的的正当性等因素,法律规定应减轻或免除处罚。如果大家在生活中遇到类似涉及防卫性质及责任判定的法律问题,可向专业法律人士咨询,以获取准确的法律建议和帮助。
2025-12-02 15:31:14 回复
咨询我
1.防卫过当是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的行为,认定需考量两方面。一方面要判断是否明显超过必要限度,需综合不法侵害与防卫的性质、手段、强度、时机、损害后果等因素,像面对徒手挑衅却用刀具致人重伤,就可能超出必要限度。另一方面要看是否造成重大损害,通常指不法侵害人重伤、死亡等严重后果,若仅行为超限但无重大损害,不构成防卫过当。
2.对于防卫过当,应负刑事责任,但可减轻或免除处罚。
3.解决措施与建议:公民在防卫时应尽量保持克制,评估自身防卫手段和强度是否与侵害程度相匹配。遇到不法侵害时,优先选择非暴力或低强度的防卫方式,避免过度使用武力。若不幸涉及防卫过当案件,应积极配合司法机关调查,如实陈述情况,争取从轻处理。
2025-12-02 14:56:58 回复
咨询我
法律分析:
(1)防卫过当是正当防卫明显超过必要限度并造成重大损害的行为。认定时需考量两方面,首先是明显超过必要限度,这需综合不法侵害与防卫行为的多方面因素判断。像防卫强度与侵害强度过于悬殊,就可能超出必要限度。
(2)其次是造成重大损害,通常指不法侵害人重伤、死亡等严重后果。若仅有行为超出必要限度,却未造成重大损害,则不构成防卫过当。并且,防卫过当虽要负刑事责任,但应减轻或免除处罚。
提醒:
防卫时要把握好限度,避免防卫行为与侵害行为强度差距过大。不同案情的判断有差异,建议咨询进一步分析。
2025-12-02 13:09:43 回复
咨询我
(一)在判断防卫是否过当时,要全面分析不法侵害与防卫行为各方面因素。比如遇到不法侵害时,先冷静评估对方侵害的性质、手段等,尽量采取与之相匹配的防卫手段,避免防卫手段强度与侵害强度差距过大。
(二)防卫行为实施过程中,时刻关注损害后果。如果发现可能造成不法侵害人重伤、死亡等严重后果,要及时调整防卫方式和强度。
《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定,正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。
2025-12-02 11:26:37 回复