违约金超合同额三成有效吗

法律分析：
（1）违约金超合同额三成通常是有效的。虽然法律规定当违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少，但司法实践里，超合同额三成并非就一定无效，超过损失30%才常作为认定“过分高于”的参考。
（2）若违约方要主张违约金过高并请求调整，需举证证明违约金过分高于损失。
（3）法院或仲裁机构在处理时，会综合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，以实际损失为基础，兼顾公平与诚实信用原则来衡量，进而决定是否调整及调整幅度。

提醒：合同双方在约定违约金时应合理考量，违约方主张调整违约金需有充分证据。不同案情处理不同，建议咨询以进一步分析。

（一）违约方若认为违约金过高，要积极收集证据证明违约金过分高于实际造成的损失，比如提供实际损失的相关票据、数据等。
（二）守约方在面对违约方请求调整违约金时，也应准备好能证明自身损失的材料，以维护自身权益。
（三）双方都要清楚法院或仲裁机构会综合多方面因素衡量，所以在合同履行过程中注意保留相关证据，如履行进度记录、沟通信息等。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

1.违约金超合同额三成通常仍有效。虽法律规定违约金过分高于损失时，法院或仲裁机构可依请求适当减少，司法实践常以超损失30%认定“过分高于”，但超合同额三成约定不必然无效。

2.违约方主张违约金过高并请求调整，要举证证明其过分高于损失。法院或仲裁机构会综合合同履行、过错程度、预期利益等因素，以实际损失为基础，兼顾公平与诚信原则衡量后决定是否及如何调整。

结论：
违约金超合同额三成一般仍有效，违约方主张过高请求调整需举证，法院或仲裁机构会综合衡量后决定是否调整。
法律解析：
依据法律规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少。司法实践常把超过损失30%作为“过分高于”的参考，但并非超合同额三成约定就无效。若违约方要主张违约金过高并请求调整，就需承担举证责任，证明违约金过分高于造成的损失。法院或仲裁机构会综合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，以实际损失为基础，兼顾公平与诚实信用原则来衡量，进而决定是否调整及怎样调整。如果您在违约金方面遇到法律问题，可向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.违约金超合同额三成通常仍具有效力。虽然法律规定当违约金过分高于造成的损失时，法院或仲裁机构可依当事人请求适当减少，司法实践常将超过损失30%作为“过分高于”的参考，但这并不意味着超合同额三成的约定必然无效。
2.若违约方想主张违约金过高并请求调整，要承担举证责任，证明违约金过分高于造成的损失。
3.法院或仲裁机构在处理此类请求时，会综合合同履行情况、当事人过错程度和预期利益等因素，以实际损失为基础，兼顾公平与诚实信用原则衡量，进而决定是否调整及如何调整。
建议违约方提前收集好能证明违约金过高的证据。对于合同双方，在签订合同时应合理约定违约金，避免过高或过低，以维护自身合法权益。