交通肇事逃逸如何判定为非故意

法律分析：
（1）交通肇事逃逸一般以故意为构成要件，司法实践中对非故意的判定有严格标准。不知事故发生而驶离现场可作为非故意认定因素，如车辆轻微刮擦，声音小且当事人未察觉车身震动等。
（2）因紧急且合理的事由离开现场，例如车上有突发重病人员需立即送医，事后及时报警说明情况，也可能被认定为非故意逃逸。
（3）当事人要承担举证责任，证明自己不知发生事故或有合理离开原因。最终是否认定为非故意，由公安交管部门结合现场勘查、证人证言、监控视频等证据综合判定。

提醒：
发生事故后应及时确认情况，若有合理离开理由要注意保留证据。不同案情判定有差异，建议咨询以进一步分析。

（一）若不确定是否发生事故驶离现场，应保存好行车记录仪等设备的记录，以证明自己未察觉事故，比如车辆轻微刮擦时声音小、无明显震动等情况。
（二）因紧急合理事由离开现场，要留存相关证据，如医院的诊断证明、挂号记录等，证明车上有突发重病人员需送医，并及时报警说明情况。
（三）配合公安交管部门调查，如实提供现场情况、自己的行动轨迹等信息。

法律依据：
《道路交通事故处理程序规定》第六十一条规定，当事人有下列情形之一的，承担全部责任：
（一）发生道路交通事故后逃逸的；
（二）故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。为逃避法律责任追究，当事人弃车逃逸以及潜逃藏匿的，如有证据证明其他当事人也有过错，可以适当减轻责任，但同时有证据证明逃逸当事人有第一款第二项情形的，不予减轻。这表明在判定是否为逃逸时需综合考虑当事人主观故意等因素。

1.交通肇事逃逸一般以故意为要件，司法认定非故意有严格标准。

2.不知事故发生驶离现场，可作非故意认定因素，如轻微刮擦未察觉。

3.因紧急合理事由离开，像送突发重病人员就医且事后报警，也可能不算故意逃逸。

4.当事人要举证证明不知事故或有合理离开原因，最终由交管部门结合证据判定。

结论：交通肇事逃逸一般以故意为构成要件，不知事故发生而驶离现场、因紧急合理事由离开等情况可能被认定为非故意，但当事人要承担举证责任，最终由公安交管部门综合判定。
法律解析：依据相关法律规定，交通肇事逃逸通常要求主观上具有故意。司法实践中，不知事故发生而驶离现场，像车辆轻微刮擦未引起当事人察觉等，以及因紧急合理事由离开如送突发重病人员就医且事后及时说明情况，这些情况存在被认定为非故意的可能性。然而，当事人必须承担举证责任，证明自身是不知事故发生或有合理离开缘由。公安交管部门会结合现场勘查、证人证言、监控视频等多种证据进行综合判断。若在交通肇事相关问题上有疑问，或者不确定自身情况是否构成逃逸等，可以向专业法律人士进行咨询。

交通肇事逃逸一般以故意为构成要件，司法判定非故意有严格标准。

当事人不知事故发生而驶离现场，或因紧急合理事由离开，可能被认定为非故意。如车辆轻微刮擦，当事人未察觉；车上有突发重病人员需送医，事后及时报警说明。

但当事人要承担举证责任，证明自己不知事故发生或有合理离开原因。公安交管部门会结合现场勘查、证人证言、监控视频等证据综合判定是否为非故意。

为避免纠纷，驾驶员应在行车时保持警惕，发生事故及时停车处理。若遇紧急情况需离开，要保留好相关证据，并尽快报警说明情况。