如何认定建设工程的开工日期

建设工程开工日期认定需遵循一定规则。通常以开工通知载明的开工日期为准。不过，若开工通知发出后不具备开工条件，开工日期以条件具备的时间为准；若因承包人原因致使开工时间推迟，则以开工通知载明时间为准。
若发包人或监理人未发开工通知且无证据证明实际开工日期，可综合考量承包人是否进场施工、有无会议纪要、施工日志、报审表等载明的时间来认定，其中承包人实际进场施工时间是重要参考。
若承包人经发包人同意实际进场施工，以实际进场施工时间为开工日期。
建议发包人和承包人在工程建设中，及时发出开工通知并确保具备开工条件，同时做好施工记录，留存相关证据，以避免开工日期认定产生纠纷。

法律分析：
（1）通常情况下，建设工程开工日期以开工通知载明的为准。不过若开工通知发出时不具备开工条件，开工日期则为开工条件具备的时间；要是因承包人原因致使开工时间推迟，仍以开工通知载明时间认定。
（2）当发包人或监理人未发开工通知，且无证据证明实际开工日期时，要综合考虑多方面因素来认定。包括承包人是否进场施工，以及有无会议纪要、施工日志、报审表等载明的时间，其中承包人实际进场施工时间是重要参考依据。
（3）若承包人经发包人同意实际进场施工，那么实际进场施工时间就是开工日期。

提醒：建设工程各方在开工过程中应注意保留相关证据，如开工通知、施工日志等，不同工程情况复杂多样，建议遇到问题咨询专业人士进一步分析。

（一）若有开工通知，通常按其载明的开工日期认定。若开工通知发出时不具备开工条件，以开工条件具备时间认定；若因承包人原因致开工推迟，以开工通知载明时间认定。
（二）若发包人或监理人未发开工通知且无实际开工日期证据，可综合承包人是否进场施工、会议纪要、施工日志、报审表等载明时间认定，承包人实际进场施工时间是重要参考。
（三）承包人经发包人同意实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。

法律依据：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第八条规定，当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：
（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。（三）承包人经发包人同意实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。

1.通常，建设工程开工日期以开工通知上写的时间为准。不过，若发了开工通知但不具备开工条件，就以具备条件的时间算；要是因承包人导致开工推迟，仍按通知载明时间算。

2.若发包人或监理没发开工通知，也没证据证明实际开工时间，可结合承包人是否进场、会议纪要、施工日志等确定，承包人实际进场时间很关键。

3.若承包人经发包人同意提前进场施工，实际进场时间就是开工日期。

结论：建设工程开工日期认定，一般以开工通知载明日期为准；开工通知发出但不具备开工条件，以条件具备时间为准；因承包人原因推迟开工，以通知载明时间为准；无开工通知且无证据证明实际开工日期，综合考虑承包人进场施工等相关材料认定，承包人实际进场施工时间是重要参考；承包人经发包人同意实际进场施工，以实际进场施工时间为开工日期。
法律解析：依据相关法律规定，建设工程开工日期认定有其规则。以开工通知为准是一般原则，这体现了工程的计划性和规范性。当开工通知发出但条件不具备时，以条件具备时间为准，是为了保障工程能在合适的环境下开展。若因承包人原因推迟开工，仍按通知载明时间认定，促使承包人履行自身义务。在缺乏开工通知和证据的情况下，综合考虑相关材料以及实际进场施工时间来认定，更能反映工程实际情况。当承包人经发包人同意实际进场施工时，按实际进场时间认定，符合工程实际开展逻辑。若在建设工程开工日期认定方面有疑问，可向专业法律人士咨询。