合同诈骗罪与诈骗罪有哪些争议

（一）对于法条竞合关系争议，司法实践中可依据具体案件事实判断。若行为主要利用合同进行诈骗，且符合合同诈骗罪构成要件，优先适用合同诈骗罪；若行为未突出合同要素，更符合一般诈骗罪特征，则适用诈骗罪。

（二）针对“合同”范围争议，可综合考量合同性质与诈骗行为关联性。若合同在经济活动中起到关键作用，涉及交易、合作等经济往来，可认定为合同诈骗罪中的“合同”，不必局限于经济合同。

（三）关于非法占有目的认定争议，可结合行为人的履约能力、履约行为、对财物处置方式等综合判断。若行为人在签订合同时无履约能力，且骗取财物后肆意挥霍，可认定其在签订合同过程中就具有非法占有目的。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。

合同诈骗罪与诈骗罪在司法和理论上有争议：
1.法条竞合关系方面，有人觉得二者是法条竞合，合同诈骗罪属特别法应优先用；也有人不认同简单认定为法条竞合。
2.“合同”范围上，合同诈骗罪里“合同”怎么界定有分歧，有人觉得仅指经济合同，有人认为包括其他书面或口头合同。
3.非法占有目的认定上，二者都需有此目的，但合同诈骗罪里判断该目的产生时间难，不同情形判断标准难统一。

结论：
合同诈骗罪与诈骗罪在法条竞合关系、“合同”范围以及非法占有目的认定方面存在争议。
法律解析：
在法条竞合关系上，合同诈骗罪和诈骗罪是否为法条竞合存在不同观点。部分人认为合同诈骗罪作为特别法应优先适用，不过也有人反对简单认定为法条竞合。关于“合同”范围，对于合同诈骗罪里“合同”的界定，有人觉得仅涵盖经济合同，有人则认为还包括其他书面或口头合同。在非法占有目的认定方面，虽然两者都要求有非法占有目的，但在合同诈骗罪中，判断该目的是否在合同签订、履行过程产生存在困难，且不同情形下判断标准难以统一。这些争议点在司法实践和理论研究中都需要仔细考量。如果在遇到涉及合同诈骗或诈骗相关的法律问题，难以把握这些复杂的法律争议点时，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

合同诈骗罪与诈骗罪在司法实践和理论研究中有诸多争议。核心在于法条竞合关系、“合同”范围及非法占有目的认定三方面。
1.法条竞合关系上，不能简单判定为法条竞合。若一概认定合同诈骗罪优先适用，可能忽视案件具体情况，应结合行为特征综合判断。
2.“合同”范围界定不应局限于经济合同，应涵盖各类书面或口头合同，以适应复杂多样的交易形式。
3.非法占有目的认定是难点，在合同诈骗罪中，要综合考量合同签订、履行过程中的各种因素，制定统一且具可操作性的判断标准。

建议司法人员深入分析案件事实，灵活运用法律规定；学界加强研究，为司法实践提供理论支持；制定司法解释明确“合同”范围和非法占有目的判断标准。

法律分析：
（1）对于法条竞合关系，若认定为法条竞合，当行为同时符合合同诈骗罪和诈骗罪构成要件时，依据特别法优于一般法原则，应定合同诈骗罪。然而不认为是法条竞合的观点，强调要根据具体行为特征和侵害法益等综合判断罪名。
（2）“合同”范围方面，若将其限定为经济合同，可突出合同诈骗罪主要针对经济领域犯罪的特性；主张包括其他书面或口头合同的观点，则扩大了合同诈骗罪的适用范围，更全面打击利用合同实施的诈骗行为。
（3）非法占有目的认定上，合同诈骗罪需判断该目的是否在合同签订、履行过程产生。由于合同履行情况复杂，不同情形下难以有统一判断标准，给司法实践带来挑战。

提醒：
在涉及合同签订和履行过程中，要保留好相关证据，避免陷入诈骗陷阱。因合同诈骗和诈骗的认定复杂，遇到相关案情建议咨询以准确分析。