敲诈勒索与抢劫罪暴力程度如何界定

结论：
敲诈勒索与抢劫罪暴力程度界定关键在于暴力紧迫性、程度及对被害人意志的压制程度。

法律解析：
抢劫罪的暴力具有现实紧迫性且当场实施，程度较重，直接针对人身，目的是排除被害人反抗来劫取财物，极大限制被害人意志自由，使其只能被动交付财物。而敲诈勒索罪的暴力通常不具当场实施的紧迫性，程度相对轻，主要通过精神强制让被害人产生恐惧心理交付财物，被害人还有一定意志自由和选择余地。在实践中，判断暴力程度需结合具体案情，如行为的时间、地点、手段、造成的后果等综合考量。

如果遇到涉及敲诈勒索或抢劫相关的法律问题，情况较为复杂难以判断，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

敲诈勒索与抢劫罪暴力程度界定关键在于暴力紧迫性、程度及对被害人意志的压制程度。抢劫罪暴力现实紧迫且当场实施，程度重，直接针对人身，极大限制被害人意志自由，使其只能被动交付财物。敲诈勒索罪暴力一般无当场实施的紧迫性，程度轻，主要通过精神强制使被害人产生恐惧，被害人还有一定意志自由和选择余地。

判断暴力程度需结合具体案情综合考量：
1.行为时间很重要，当场实施暴力多倾向于抢劫罪，反之可能是敲诈勒索罪。
2.行为地点会影响对暴力的判断，若在封闭无人处实施暴力，暴力程度可能更高。
3.行为手段也关键，手段残忍、恶劣的暴力更符合抢劫罪特征。
4.造成的后果是判断的重要依据，造成严重人身伤害的多为抢劫罪。

法律分析：
（1）抢劫罪的暴力具有现实紧迫性，当场实施且程度重，直接针对人身，目的是排除被害人反抗以劫取财物，极大限制了被害人意志自由，使其只能被动交付财物。
（2）敲诈勒索罪的暴力通常不具有当场实施的紧迫性，程度相对较轻，主要通过精神强制让被害人产生恐惧心理而被迫交付财物，被害人仍有一定意志自由和选择是否交付财物的余地。
（3）在实践中判断暴力程度，需结合行为的时间、地点、手段、造成的后果等具体案情综合考量。

提醒：遭遇类似情况要冷静，结合实际准确判断行为性质。不同案情对应不同处理方式，建议咨询以进一步分析。

（一）明确暴力特性：了解抢劫罪暴力具有现实紧迫性、当场实施且程度重，直接针对人身压制被害人反抗；敲诈勒索罪暴力通常无当场实施紧迫性，程度相对轻，主要是精神强制。
（二）考量意志自由：看被害人意志自由受限制程度，抢劫罪中被害人极大受限只能被动交付，敲诈勒索罪被害人还有一定选择余地。
（三）结合具体案情：综合行为的时间、地点、手段、造成的后果等因素判断暴力程度。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，是抢劫罪；第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，是敲诈勒索罪。

1.敲诈勒索与抢劫罪暴力程度界定重点在于暴力紧迫性、程度及对被害人意志的压制情况。
2.抢劫罪暴力当场实施，有现实紧迫性且程度重，直接针对人身，让被害人无法反抗，只能被动交财物。
3.敲诈勒索罪暴力一般无当场实施的紧迫性，程度轻，靠精神强制使被害人因恐惧交财物，被害人还有选择余地。
4.实践中判断暴力程度，要结合行为时间、地点、手段、后果等具体案情综合考量。