侵权与违约责任竞合关系是怎样的

（一）综合分析自身证据情况。若有充分证据证明对方违反合同约定，主张违约责任举证相对容易，因违约责任一般适用严格责任原则；若有证据能证明对方存在过错且该过错导致损害，可考虑主张侵权责任。
（二）考量赔偿范围。若仅存在财产损失，选择违约责任较合适；若除财产损失外，还有精神方面的损害，选择侵权责任能获得精神损害赔偿。

《中华人民共和国民法典》第一百八十六条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。

1.侵权责任与违约责任竞合，即一个行为同时满足两种责任构成要件，受损害方可选择主张违约责任或侵权责任。
2.违约责任源于合同，违反约定义务；侵权责任违反法定义务。二者在归责、举证、赔偿范围上有别。违约责任多适用严格责任，赔财产损失；侵权责任在过错情形下需证过错，还可能赔精神损失。
3.受损害方选不同责任主张结果不同，要综合举证难度、赔偿范围等选最有利方式。

结论：
侵权责任与违约责任竞合时，受损害方有权选择主张违约责任或侵权责任，应综合考虑举证难度、赔偿范围等因素选最有利的方式。
法律解析：
当同一行为既构成侵权责任又构成违约责任时，由于违约责任基于合同关系，违反的是约定义务，一般适用严格责任原则，赔偿多为财产损失；而侵权责任违反法定义务，在过错责任情形下需证明过错，赔偿范围可能含精神损害赔偿。两者在归责原则、举证责任、赔偿范围等方面存在差异，受损害方选择不同责任主张会导致不同结果。因此，受损害方要综合多方面因素，选出对自己最有利的责任主张方式。若在实际生活中遇到侵权责任与违约责任竞合的复杂情况，难以抉择主张哪种责任，建议向专业法律人士咨询，以维护自身最大权益。

1.侵权责任与违约责任竞合时，受损害方有选择主张违约责任或侵权责任的权利。这两种责任存在明显区别，违约责任基于合同关系，违反约定义务，一般适用严格责任原则，赔偿多为财产损失；侵权责任违反法定义务，在过错责任情形下需证明过错，赔偿范围可能涵盖精神损害赔偿。
2.受损害方选择不同责任主张会导致不同结果，所以要综合考量多方面因素。若证据收集较易证明对方违约，且损失主要是财产方面，可主张违约责任；若存在精神损害且能证明对方过错，选择侵权责任更有利。
3.建议受损害方在遇到竞合情况时，先全面梳理损失情况，评估举证难度，再结合赔偿范围等因素，慎重选择对自己最有利的责任主张方式，以保障自身合法权益。

法律分析：
（1）侵权责任与违约责任竞合是常见的法律现象，同一行为可能同时满足两种责任的构成要件。例如某一交易中，一方的行为既违反了合同约定，又侵犯了对方的合法权益。
（2）违约责任和侵权责任存在明显区别。违约责任源于合同关系，违反约定义务，多适用严格责任原则，赔偿主要针对财产损失。而侵权责任违反法定义务，在过错责任情形下需证明对方过错，赔偿范围除财产损失外还可能涵盖精神损害赔偿。
（3）受损害方在面对责任竞合时，要综合多方面因素选择主张方式。不同的选择会导致不同的结果，需考虑举证难度、赔偿范围等，以争取最大利益。

提醒：受损害方在选择责任主张时务必谨慎权衡，因案情不同解决方案有别，建议咨询专业人士进一步分析。