咨询我
法律分析:
(1)犯罪构成是认定犯罪成立的规格和标准,涵盖犯罪主体、主观方面、客体和客观方面,其核心功能是判定行为是否构成犯罪。
(2)犯罪既遂与未遂是在犯罪已成立的前提下,对犯罪完成形态的判断。不同犯罪类型有不同的既遂未遂判断标准。
(3)结果犯以法定危害结果是否发生作为判断既遂的标准;行为犯以法定犯罪行为是否完成来判定既遂;危险犯则以是否造成法定的危险状态为标准。
(4)由此可见,犯罪构成和既遂未遂判断标准的功能与作用存在差异,不能用犯罪构成来判断既遂未遂。
提醒:在判断犯罪形态时,要准确区分犯罪构成与既遂未遂判断标准,避免混淆。遇到复杂案件,建议咨询专业人士进一步分析。
2025-09-16 16:15:01 回复
咨询我
(一)明确犯罪构成与既遂未遂判断的不同功能,在分析案件时,先依据犯罪构成判断行为是否构成犯罪,再依据不同犯罪类型的既遂未遂标准判断犯罪完成形态。
(二)掌握不同犯罪类型的既遂未遂判断标准,对于结果犯重点关注法定危害结果是否发生,行为犯关注法定犯罪行为是否完成,危险犯关注是否造成法定危险状态。
法律依据:
《中华人民共和国刑法》第二十三条规定,已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。此条表明犯罪既遂与未遂是不同的犯罪完成形态,且判断未遂需结合具体犯罪行为是否得逞,而不是依据犯罪构成。
2025-09-16 16:02:27 回复
咨询我
1.犯罪构成是判定犯罪是否成立的准则,涵盖主体、主观方面、客体和客观方面,用于确定行为是否构成犯罪。
2.犯罪既遂与未遂是在犯罪成立后,对犯罪完成情况的判断。不同犯罪类型判断标准不同,结果犯看危害结果是否发生,行为犯看法定行为是否完成,危险犯看是否造成危险状态。
3.二者功能不同,不能用犯罪构成来判断既遂未遂。
2025-09-16 15:32:47 回复
咨询我
结论:
犯罪构成并非判断既遂未遂的标准,二者功能和作用不同。
法律解析:
犯罪构成是认定犯罪成立与否的规格和标准,涵盖犯罪主体、主观方面、客体和客观方面,用于判定行为是否构成犯罪。而犯罪既遂与未遂是在犯罪成立基础上对犯罪完成形态的判断。不同犯罪类型判断既遂未遂的标准不同,结果犯以法定危害结果是否发生为标准,行为犯以法定犯罪行为是否完成作为标准,危险犯以是否造成法定的危险状态为标准。由于犯罪构成和既遂未遂判断标准各有其特定功能和作用,所以不能用犯罪构成判断既遂未遂。如果对犯罪构成、既遂未遂判断等法律问题仍有疑问,可向专业法律人士咨询。
2025-09-16 15:26:26 回复
咨询我
犯罪构成不能作为判断既遂未遂的标准,二者功能和作用不同。犯罪构成是认定犯罪成立的规格和标准,涵盖犯罪主体、主观方面、客体和客观方面,用于判定行为是否构成犯罪。
犯罪既遂与未遂是在犯罪成立基础上对犯罪完成形态的判断。判断既遂未遂依据不同犯罪类型有不同标准。结果犯以法定危害结果是否发生为标准,像故意杀人需出现被害人死亡结果才既遂;行为犯以法定犯罪行为是否完成作为标准,实施完法定行为即既遂;危险犯以是否造成法定的危险状态为标准。
建议在司法实践中,严格区分犯罪构成与既遂未遂判断标准,依据不同犯罪类型准确适用相应的既遂未遂判断标准,确保定罪量刑的准确性。
2025-09-16 14:37:24 回复