以店铺名义诈骗店铺是否担责

（一）若员工在执行工作任务中实施诈骗，相对人有理由相信其代表店铺，店铺应担责，之后可向有故意或重大过失的员工追偿。此时店铺要积极配合相关部门调查，主动承担赔偿责任以维护自身信誉，同时保留好证据向员工追偿。
（二）若诈骗是员工个人行为，与工作任务无关，店铺通常无需担责，但要收集好证明未授权、不知情的证据，如内部规章制度、员工手册等。
（三）判断时综合考虑行为与店铺业务的关联性、是否获得授权、相对人认知等因素，详细记录事件经过和相关证据。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。

法律分析：
（1）当诈骗行为由店铺员工在执行工作任务时实施，并且相对人有合理理由认为员工能代表店铺，此情况可能构成表见代理。在这种情况下，店铺需承担相应责任，但之后可向存在故意或重大过失的员工追偿。比如员工在正常业务操作中利用职务便利实施诈骗。
（2）若诈骗属于员工个人行为，和执行工作任务无关，像员工私自以店铺名义行骗，而店铺既不知情也未授权，那么店铺一般不用担责，由实施诈骗的员工独自承担责任。判断时，要综合考量行为与店铺业务的关联性、员工是否获得授权以及相对人的认知等多方面因素。

提醒：
店铺应加强对员工的管理和监督，明确授权范围，降低被员工牵连担责的风险。若遇到类似情况，建议及时咨询律师进一步分析。

结论：
店铺是否对诈骗行为担责需视具体情况而定，员工执行工作任务实施诈骗且构成表见代理时店铺担责，员工个人行为诈骗店铺通常不担责。
法律解析：
依据民法典规定，若员工在执行工作任务时实施诈骗，相对人有理由相信其代表店铺，构成表见代理，店铺要担责，担责后可向有故意或重大过失的员工追偿。若诈骗是员工个人行为，与工作任务无关，如私自以店铺名义行骗且店铺不知情、未授权，店铺通常无需担责，由员工自行承担责任。判断时需综合考量行为与店铺业务的关联性、是否获得授权、相对人认知等因素。若遇到类似复杂的法律情况，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

1.店铺是否担责要依具体情况判断。若员工在执行工作任务时实施诈骗，相对人有理由相信其代表店铺，此行为可能构成表见代理，店铺需担责，之后可向有故意或重大过失的员工追偿。

2.若诈骗是员工个人行为，与工作任务无关，如私自以店铺名义行骗且店铺不知情、未授权，店铺通常无需担责，由实施诈骗的员工自行承担责任。

3.判断时应综合考虑多方面因素，包括行为与店铺业务的关联性、是否获得授权以及相对人认知等。为避免此类情况，店铺应加强员工管理和培训，明确授权范围和行为规范，同时建立监督机制，及时发现并处理违规行为。

1.店铺是否担责要看具体情况。若员工在工作中诈骗，相对人有理由认为其代表店铺，构成表见代理，店铺担责后可向有故意或重大过失的员工追偿。

2.若诈骗是员工个人行为，和工作无关，比如私自以店铺名义行骗且店铺不知情未授权，店铺通常不用担责，由员工自行负责。

3.判断时要综合考虑行为和店铺业务关联性、授权情况、相对人认知等因素。