借款合同约定了管辖权怎么处理

法律分析：
（1）借款合同约定管辖权具有重要意义，若该约定符合法律规定，当事人就应遵循约定向指定的管辖法院提起诉讼。例如合同双方在书面协议中选择了与争议有实际联系地点的法院，此约定有效且对双方有约束力。
（2）法律允许合同或其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择管辖法院，可选范围包括被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。
（3）若约定无效，像选择了与争议无实际联系地点的法院，或违反了级别管辖、专属管辖，此时就不能按照约定，而要依据法定管辖确定法院，通常由被告住所地或合同履行地法院管辖。

提醒：
在签订借款合同时，约定管辖权务必确保符合法律规定，避免因约定无效增加诉讼成本。若对管辖权约定有疑问，建议咨询专业人士分析。

借款合同中约定管辖权符合法律规定时，按约定确定管辖法院。合同或财产权益纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院，如被告住所地、合同履行地等，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。
1.约定有效时，当事人应向约定的管辖法院提起诉讼，这样能遵循当事人意愿，高效解决纠纷。
2.约定无效时，比如选择与争议无实际联系地点的法院，或违反级别管辖、专属管辖，需按法定管辖确定法院，通常由被告住所地或合同履行地法院管辖。
建议当事人在签订借款合同时，仔细审查管辖权约定，确保其合法有效。若对管辖约定有疑问，可咨询专业法律人士。

结论：
借款合同约定管辖权符合法律规定时，按约定确定管辖法院；约定无效则按法定管辖，由被告住所地或合同履行地法院管辖。
法律解析：
依据法律，合同或其他财产权益纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地等，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。所以借款合同中有效的管辖权约定具有法律效力，当事人应向约定的法院提起诉讼。若约定无效，例如选择了与争议无实际联系地点的法院，或者违反了级别管辖、专属管辖的要求，就只能按照法定管辖来确定管辖法院，通常是被告住所地或合同履行地的法院。在处理借款合同纠纷时，管辖法院的确定至关重要，它关系到当事人的诉讼成本和权益维护。如果您在借款合同纠纷中对管辖法院的确定存在疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益。

（一）在签订借款合同时，仔细审查管辖权约定条款，确保选择的管辖法院是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院，且不违反级别管辖和专属管辖规定，以保障约定有效。
（二）若发现约定的管辖法院可能无效，要及时与对方协商修改约定。
（三）当产生纠纷时，先判断管辖权约定是否有效。若有效，就向约定的管辖法院提起诉讼；若无效，则向被告住所地或合同履行地法院起诉。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。

1.借款合同约定管辖权且符合法律规定时，按约定确定管辖法院。合同或财产权益纠纷当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院，像被告住所地、合同履行地等，但不能违反级别和专属管辖规定。

2.约定有效，当事人要向约定的法院起诉。

3.约定无效，如选了无实际联系地点的法院或违反相关管辖规定，按法定管辖，通常由被告住所地或合同履行地法院管辖。