只要出现犯罪结果就构成犯罪既遂吗

1.出现犯罪结果不一定构成犯罪既遂，判断需根据不同犯罪类型采用不同标准。
2.结果犯以法定犯罪结果发生为既遂标志，比如故意杀人，被害人死亡一般算既遂。
3.行为犯以法定犯罪行为完成作既遂标准，实施规定行为即便无危害结果也既遂，像脱逃行为完成即既遂。
4.危险犯以造成法定危险状态为既遂条件，无需实际损害结果，如放火足以危害公共安全就既遂。

1.犯罪既遂的判定不能仅依据是否出现犯罪结果，而是要根据不同犯罪类型适用不同标准。出现犯罪结果不一定构成犯罪既遂，需具体情况具体分析。
2.不同犯罪类型的既遂判断标准有所不同。结果犯以法定犯罪结果发生为既遂标志，例如故意杀人罪中被害人死亡结果出现一般构成既遂；行为犯以法定犯罪行为完成为既遂标准，像脱逃罪，行为人完成脱逃行为即构成既遂，不要求实际危害结果；危险犯以行为造成法定危险状态为既遂条件，如放火罪，足以危害公共安全就构成既遂，无需实际损害结果。
3.建议司法人员在判断犯罪既遂时，深入研究犯罪行为所属类型，准确适用相应的既遂标准，避免仅依据犯罪结果来判定。同时，加强对不同犯罪类型既遂标准的宣传，提高公众的法律认知。

法律分析：
（1）犯罪既遂的判断不能仅依据犯罪结果，不同犯罪类型有不同既遂标准。
（2）结果犯以法定犯罪结果发生为既遂标志，例如某些涉及人身伤亡或财产损失的犯罪，只有出现相应结果才构成既遂。
（3）行为犯只要完成法定犯罪行为，即便无实际危害结果，也构成既遂，比如一些妨害社会管理秩序的犯罪。
（4）危险犯以行为造成法定危险状态为既遂条件，不要求出现实际损害结果，像危害公共安全类的部分犯罪。

提醒：在判断犯罪既遂时，要准确区分犯罪类型适用对应标准。遇到复杂法律情况，建议咨询以作进一步分析。

结论：
出现犯罪结果不一定构成犯罪既遂，需依据犯罪类型适用不同判断标准。
法律解析：
犯罪既遂的判定不能仅依据是否出现犯罪结果。不同犯罪类型有不同的既遂标准。结果犯以法定犯罪结果发生为既遂标志，例如故意杀人罪，被害人死亡结果出现通常意味着既遂。行为犯只要完成法定犯罪行为就是既遂，即便无实际危害结果，像脱逃罪，行为人完成脱逃行为即达既遂状态。危险犯以行为造成法定危险状态为既遂条件，无需实际损害结果，如放火罪，足以危害公共安全便构成既遂。
在面对复杂的犯罪情况时，准确判断犯罪既遂并非易事。若你在这方面存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以获取更精准的法律建议。

（一）在判断犯罪既遂时，首先要准确认定犯罪类型，是结果犯、行为犯还是危险犯。对于结果犯，需重点关注法定犯罪结果是否发生；对于行为犯，要确定法定的犯罪行为是否完成；对于危险犯，则要判断是否造成法定的危险状态。
（二）在司法实践和日常生活中，遇到疑似犯罪的情况，不能仅依据是否出现犯罪结果来判定是否构成犯罪既遂，要结合犯罪行为本身的性质和法律规定的具体标准进行综合判断。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第十四条规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。此条体现了对犯罪行为主观和客观方面的要求，判断犯罪既遂也需综合考虑这些因素，不同犯罪类型的既遂标准是在该基础上进一步细化的。