监控录像是传来证据吗

监控录像的证据属性需依具体情况判定，不能简单认定为传来证据。

1.当监控录像由原始录制设备直接提供时，属于原始证据。因其直接源于案件发生时的记录，能直观反映案件相关情况，证明力较强。在司法实践中，原始的监控录像可作为关键证据，有力支撑案件事实认定。

2.若监控录像是经过复制、转录等二次加工形成的材料，便属于传来证据。由于在复制转录环节可能出现信息偏差、遗漏等状况，其证明力相对较弱。

在司法活动中，对于监控录像，应首先确定其来源，判断是原始证据还是传来证据。重视原始证据的收集与保护，确保其真实性和完整性；对于传来证据，要谨慎审查，结合其他证据综合判断其证明效力。

法律分析：
（1）原始证据角度：当监控录像由原始录制设备直接提供时，其直接源于案件发生时的记录，可直接反映案件相关状况，证明力强大。这是因为它没有经过中间环节的加工处理，最大程度保留了案件发生时的真实影像。

（2）传来证据角度：若监控录像是经过复制、转录等二次加工后形成的材料，就属于传来证据。由于在复制转录过程中，难以避免会出现信息偏差、遗漏等问题，所以其证明力相对较弱。

提醒：
在涉及监控录像作为证据的案件中，要注意辨别其属于原始证据还是传来证据，以准确评估其证明力。若有疑问，建议咨询专业法律人士分析。

（一）判断监控录像是否为传来证据，关键在于其来源途径。要确定该录像是不是直接由原始录制设备提供。若直接源于原始录制设备，那就是原始证据。

（二）若该监控录像经历了复制、转录等二次加工操作，这种情况下形成的材料便是传来证据。

法律依据：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从证据的来源，即该证据是否直接来源于案件事实等方面进行审核认定。

监控录像不能简单认定为传来证据，得具体分析。
传来证据是间接获取的证据材料。要是监控录像由原始录制设备直接提供，那就是原始证据，直接源于案件记录，能直观反映案件情况，证明力强。

要是对监控录像进行二次加工，像复制、转录后的材料，就属于传来证据。
因复制转录可能有信息偏差、遗漏，其证明力相对弱些。判断监控录像性质，关键看是否直接出自案件事实原始出处。

结论：
监控录像是否为传来证据要视情况而定。
法律解析：
证据分为原始证据和传来证据。原始证据直接源于案件事实，证明力强；传来证据从间接非第一来源获取，证明力相对弱。若监控录像由原始录制设备直接提供，直接记录案件发生情况，属于原始证据。比如店铺内的监控设备直接录制的案发过程视频。但要是对监控录像进行复制、转录等二次处理后得到的材料，就是传来证据，毕竟二次加工可能造成信息偏差或遗漏。在司法实践中，准确判断证据属性对认定案件事实至关重要。倘若你在实际生活中遇到关于证据属性判断的法律问题，不确定某些证据到底属于哪类，建议向专业法律人士咨询，以更好地维护自身合法权益。