我国取保候审适用中存在哪些问题

（一）明确适用标准：制定详细的“社会危险性”评判细则，综合考虑犯罪性质、情节、嫌疑人过往表现等因素，减少主观判断差异。

（二）畅通申请渠道：明确申请流程和司法机关审查期限，建立反馈机制，让申请人及时了解申请结果。

（三）完善保证方式：规范保证金数额的确定，可参考案件性质、当地经济水平等；建立保证人监督奖励和责任追究制度，督促其履行义务。

（四）加强监管：利用现代科技手段，如电子监控设备，辅助监管；合理调配警力，对重点人员重点监管。

法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条规定，取保候审的决定机关应当综合考虑保证诉讼活动正常进行的需要，被取保候审人的社会危险性，案件的性质、情节，可能判处刑罚的轻重，被取保候审人的经济状况等情况，确定保证金的数额。

我国取保候审适用存在的问题：
一是适用标准不明。法律仅提“不致发生社会危险性”，却无细化评判标准，司法人员多主观判断，各地各案差异大。
二是申请困难。嫌疑人及其家属申请时，渠道不通畅、审查期限不明，成功率较低。
三是保证方式欠佳。保证金数额确定随意，保证人监督义务难落实，缺监督与追责机制。
四是监管有漏洞。执行机关警力有限，被取保人活动范围大，易脱保。

结论：
我国取保候审适用存在适用标准模糊、申请难、保证方式单一不合理、监管不到位等问题。
法律解析：
从法律角度来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》虽规定了取保候审“采取取保候审不致发生社会危险性”这一条件，但缺乏具体细化标准，使得司法人员在实践中只能凭借主观判断，进而造成各地、不同案件在取保候审适用上差异明显。在申请环节，由于申请渠道不畅通以及审查期限不明确，犯罪嫌疑人、被告人及其家属申请取保候审的成功率大打折扣。保证方式方面，保证金保证缺乏统一规范，数额确定随意；保证人保证又存在监督义务难落实，且无有效监督措施和责任追究机制。监管上，执行机关警力不足，难以对活动范围广的被取保候审人进行有效监管，易导致脱保情况发生。这些问题严重影响了取保候审制度的公正实施和司法效率。如果您在取保候审方面遇到相关问题，建议及时向专业法律人士咨询，我们可以为您提供专业的法律建议和帮助。

我国取保候审适用存在标准模糊、申请难、保证方式不合理和监管不到位等问题。这些问题导致取保候审适用差异大、申请成功率低、保证效果不佳以及脱保现象频发。
1.制定细化的社会危险性评判标准，减少主观判断，统一各地适用尺度。
2.畅通申请渠道，明确司法机关审查期限，提高申请成功率。
3.规范保证金保证操作，合理确定数额；建立保证人监督激励和责任追究机制。
4.利用科技手段，如电子监控设备，辅助执行机关监管，降低脱保风险。

法律分析：
（1）适用标准模糊使司法人员主观判断主导取保候审适用，导致不同地区、案件差异明显，破坏了法律适用的统一性和公正性。比如在某些地区可能对一些轻微犯罪较宽松适用，而其他地区则严格把控。
（2）申请难问题极大地限制了犯罪嫌疑人、被告人及其家属合法申请权利，申请渠道不畅和审查期限不明，使他们处于被动等待状态，增加了维权成本。
（3）保证方式单一且不合理，保证金数额确定随意，可能加重嫌疑人经济负担或无法起到应有约束作用；保证人监督义务难落实，易使保证流于形式。
（4）监管不到位，执行机关警力不足与被取保人活动范围广的矛盾，增加了脱保风险，影响了诉讼程序的正常进行。

提醒：在申请取保候审时，要了解当地司法机关的具体规定和流程。若遇到申请难题或对保证方式有疑问，建议咨询专业律师分析。