刑事案件重新鉴定规定的正当理由有哪些

法律分析：
（1）鉴定人资质与回避问题会严重影响鉴定的专业性与公正性。若鉴定人不具备法定资质，其专业能力存疑；应回避却未回避，可能存在利益关系干扰鉴定结果。
（2）鉴定意见需有充分依据，若依据明显不足，如标准错误，会导致鉴定结果不准确，影响案件判断。
（3）送检材料和样本是鉴定基础，来源不明或因污染不具备鉴定条件，会使鉴定失去可靠性。
（4）鉴定程序违法，未按规定操作流程进行，无法保证鉴定过程的科学性和规范性，鉴定结果也不可信。
（5）鉴定意见与案件待证事实无关联，就不能为案件提供有效证明，失去了鉴定的意义。
（6）违反有关鉴定特定标准、规范以及其他影响鉴定意见真实性的情形，都会破坏鉴定的权威性。

提醒：当发现鉴定存在上述问题时，相关方应及时申请重新鉴定以维护自身权益，不同案件情况复杂，建议咨询进一步分析。

结论：
刑事案件中出现鉴定人资质不符、鉴定意见依据不足等七种情形时，相关方有权申请重新鉴定以保障案件公正准确处理。
法律解析：
《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律保障当事人在刑事案件中的合法权益。当鉴定人不具备法定资质或应回避未回避、鉴定意见明显依据不足、送检材料样本有问题、鉴定程序严重违法、鉴定意见与待证事实无关联、违反特定标准规范以及存在其他影响鉴定意见真实性的情形时，鉴定结果的准确性和公正性可能受到影响。此时相关方申请重新鉴定，能让案件基于更可靠的鉴定意见进行处理，确保司法公正。如果您在刑事案件中遇到类似鉴定问题，不确定是否符合重新鉴定条件，欢迎向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

1.刑事案件中出现特定情况时申请重新鉴定是保障案件公正准确处理的必要举措。当存在鉴定人不具备法定资质或应回避未回避、鉴定意见明显依据不足、送检材料样本来源不明或不具备鉴定条件、鉴定程序严重违法、鉴定意见与待证事实无关联、违反特定标准规范以及其他影响鉴定意见真实性的情形时，相关方申请重新鉴定具有正当性。
2.为保障重新鉴定顺利进行并确保案件处理质量，首先司法机关应严格审查重新鉴定申请，判断是否符合上述正当理由。其次，重新选定具备专业资质且公正中立的鉴定机构和鉴定人。最后，对整个重新鉴定过程进行严格监督，确保鉴定程序合法合规，保证鉴定意见的科学性和可靠性。

（一）若发现鉴定人不具备法定资质或应当回避而未回避，当事人可收集鉴定人相关身份信息、应当回避的事由证据，向司法机关提交申请重新鉴定。
（二）当鉴定意见明显依据不足，如标准错误，需找出正确的鉴定标准对比错误标准，形成书面材料说明问题后申请重新鉴定。
（三）对于送检材料、样本来源不明或因污染不具备鉴定条件，可调查材料样本的收集、保存等环节证据，据此申请重新鉴定。
（四）若鉴定程序严重违法，收集鉴定过程未按规定操作流程进行的证据，向司法机关提出重新鉴定申请。
（五）鉴定意见与案件待证事实无关联时，说明待证事实内容和鉴定意见的不相关性，申请重新鉴定。
（六）违反有关鉴定特定标准、规范的，找出对应的标准规范条文和鉴定中违反的情况，进行重新鉴定申请。
（七）有其他影响鉴定意见真实性的情形，收集相关证据后申请。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十八条规定，鉴定意见具有下列情形之一的，不得作为定案的根据：
（一）鉴定机构不具备法定资质，或者鉴定事项超出该鉴定机构业务范围、技术条件的；
（二）鉴定人不具备法定资质，不具有相关专业技术或者职称，或者违反回避规定的；
（三）送检材料、样本来源不明，或者因污染不具备鉴定条件的；
（四）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；
（五）鉴定程序违反规定的；
（六）鉴定过程和方法不符合相关专业的规范要求的；
（七）鉴定文书缺少签名、盖章的；
（八）鉴定意见与案件事实没有关联的；
（九）违反有关规定的其他情形。

刑事案件可申请重新鉴定的正当理由：
1.鉴定人资质不符或未回避。
2.鉴定意见依据不足，像标准用错。
3.送检材料来源不明或受污染。
4.鉴定程序违法，未按流程操作。
5.鉴定意见与待证事实无关。
6.违反特定鉴定标准规范。
7.其他影响鉴定真实性的情形。

出现上述情况，相关方可申请重新鉴定，确保案件处理公正准确。