超市停电不让顾客出门算非法拘禁吗

结论：
超市停电不让顾客出门不一定构成非法拘禁，需看是否有合理理由，若危险消除后仍限制或无正当理由限制则可能构成。权益受损可协商、投诉或报警。
法律解析：
非法拘禁是非法剥夺他人人身自由的行为。超市停电本身合法，但若无合理理由限制顾客离开，就侵犯了顾客人身自由权。若超市是出于保障顾客安全，像防止停电混乱发生踩踏等意外而暂时限制顾客出门，这属于合理的安全保障措施，不构成非法拘禁。不过，一旦危险消除还限制顾客离开，或者无正当理由随意限制，就可能构成非法拘禁。若顾客觉得自身权益受到侵害，可先与超市协商，协商不成可向消协等部门投诉或者报警。如果大家在生活中遇到类似复杂的法律问题，难以判断自身权益是否被侵犯，欢迎向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.超市停电不让顾客出门，可能构成非法拘禁，因为非法拘禁就是非法限制他人自由。停电本身不违法，但无故限制顾客离开，侵犯其自由权。
2.若超市为保安全，如防踩踏等暂时限制顾客出门，属合理措施，不构成非法拘禁。但危险消除后仍限制，或无正当理由限制，就可能违法。
3.顾客若觉权益受损，可先和超市协商；协商无果，可向消协投诉或报警。

超市停电时不让顾客出门是否构成非法拘禁需视情况而定。若超市无合理理由限制顾客离开，侵犯其人身自由权，可能构成非法拘禁；若为保障顾客安全，如防止停电混乱发生踩踏等意外而暂时限制，属合理安全保障措施，不构成非法拘禁。但危险消除后仍限制或无正当理由随意限制，就可能构成非法拘禁。
1.超市应在停电时充分评估情况，若存在安全风险可暂时限制顾客出门，但要及时采取措施恢复供电、疏散人群等。
2.危险消除后应立即解除限制，不得无故拖延。
3.顾客若认为权益受损，先与超市协商；协商不成，可向消协等部门投诉或报警。

（一）超市应明确停电时限制顾客出门的合理边界，仅在确实存在安全风险如可能发生踩踏等意外时，才可采取暂时限制措施，且危险消除后要及时解除限制。
（二）顾客若认为自身权益受侵害，先尝试与超市友好协商。若协商不成，可向消协等部门投诉，借助其调解来维护权益；也可直接报警，让警方介入处理。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

法律分析：
（1）非法拘禁是非法剥夺他人人身自由的行为，超市停电正常情况下不违法，但无合理理由阻止顾客出门，则侵犯顾客人身自由权。
（2）超市出于保障顾客安全，像害怕停电时混乱引发踩踏等意外而暂时限制顾客离开，属于合理安全保障措施，不构成非法拘禁。
（3）但当危险消除后仍限制顾客离开，或者没有正当理由随意限制，就有构成非法拘禁的可能。
（4）顾客若觉得自身权益受损，可先和超市协商；协商无果，可向消协等部门投诉或者报警。

提醒：
超市应在保障安全同时避免过度限制顾客自由，顾客维权需注意收集证据，不同情况处理方式有别，建议咨询分析。