我要解除合同，咨询下合同解除与恢复原状

1、恢复原状与返还财产
　　在我国《民法通则》和《合同法》中，出现次数最多、与恢复原状类似的便是“返还财产”一词。那二者之间又存在何种关联。观各国立法，不论是大陆法系国家还是英美法国家，恢复原状在内涵上可能同于不当得利，亦可能具有损害赔偿之功能。[2]在我国法上，恢复原状的范围在不同的法律规范中亦有所不同。返还财产是将法律秩序回复到原先状态的一种方式，但仅仅凭借这一手段并不必然能使权利人的财产权利恢复如初。在标的物已经返还的情况下，权利人仍有可能受有其他损害，其在请求返还财产的同时，有权要求损害赔偿。因此，在范围的界定上，恢复原状要大于返还财产。
　　
2、恢复原状与不当得利返还
　　不当得利，是指无法律上的原因而受有利益，致他人受损者，应负返还的义务。[3] 我国《民法通则》第92条明确规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见，我国法在不当得利制度构成要件上与大陆法系其他国家并无不同，但在适用范围上却存在着较大的差异。由于我国立法未采纳物权行为理论，作为原因行为的合同无效或被撤销后，原权利人得以行使所有物返还请求权，并非德国法上的不当得利请求权。因此，我国法的恢复原状制度下，原则上是排斥不当得利制度适用的。

依据合同法的规定，在合同具备一定的情形时，一方可以通知对方解除合同，对方有异议可向法院或者仲裁机构请求确认解除合同的效力。而审判实践中的情况多数是，享有解除权的一方不经通知而直接向法院起诉要求解除合同并返还财产、赔偿损失；对方以其不存在违约行为进行抗辩；法院在审理过程中对方同意解除，或者判决之时履行期间已过；解除权人主张的损失系违约损害赔偿，包括履行利益；对方的异议自通知解除之日起已经超过了三个月期限。对此，解除的意思表示可以直接以诉讼的方式行使，相对方可以抗辩而无须提起反诉要求继续履行，法院只对解除是否成立进行确认而无需判决是否继续履行。在已经无法继续履行的情况下，如果认定解除不成立，则应向当事人释明，其有提起违约损害赔偿的权利。法院或仲裁机构一旦确认权利人享有解除权并正确行使该权利，解除的法律效力自解除通知到达对方时就已经生效，而不是裁判机构确认时才生效；在没有通知的情况下，起诉状副本送达对方时生效。在相对人超过了异议期而未提起异议之诉的情况下，合同已经解除，解除权人只提起解除后的返还财产、赔偿损失之诉即可；当事人只诉求解除合同，并没有其他诉讼请求的，法院应驳回其起诉。合同解除的溯及力与合同的性质有关，实际中可灵活掌握，解除后不影响守约方主张违约损失赔偿。应当优化合同解除纠纷案件的审理程序和期限，简化审理程序，缩短审理周期，对于合同是否解除可依据诉讼法第139条规定，先行做出一部判决，对于比较复杂的赔偿事宜继续审理。相对方超过三个月行使异议权时对合同的解除条件是否予以审查，以不审查为原则，审查为例外。合同解除与恢复原状这个问题为您解答完毕。

我国合同法对于合同解除损失第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状”。根据这一规定，合同解除是否具有溯及力，取决于两个方面：一是当事人是否请求，二是合同的履行情况和合同性质。从上述立法本意中可以看出守约方对合同解除是否具有溯及力具有选择权。在现有的法律框架下，确定合同解除损害赔偿的范围应当视合同解除溯及力的有无而定，进一步讲，应视当事人的请求而定。在合同解除有溯及力时，损害赔偿的范围应当以信赖利益的赔偿为限在合同解除无溯及力时，损害赔偿的范围应当以履行利益的赔偿为限。恢复原状是合同有溯及力的效果和标志，因此，如果当事人请求恢复原状，意味着当事人希望恢复到缔约之前的状态，只能就信赖利益损失提起赔偿如果当事人不要求恢复原状，则可以要求履行利益赔偿。这也是尊重当事人自主处分权的客观要求。