虚构债权构成敲诈勒索罪吗

1. 虚构债权未必构成敲诈勒索罪，要结合具体情况判断。
  2. 敲诈勒索罪指以非法占有为目的，用威胁要挟手段强索公私财物。虚构债权者用此类手段使对方因恐惧交财物，且数额达标，可能构成此罪，像以伤害人身、损名誉相逼。
  3. 若仅单纯虚构债权主张自己的权利，未用威胁手段，一般不构成此罪，但可能引发虚假诉讼等民事纠纷，要综合手段、目的和后果判定。

结论：
虚构债权不一定构成敲诈勒索罪，要结合具体情形判断，使用威胁要挟手段且财物数额达标可能构成，单纯主张自己的权利未用此类手段通常不构成。
法律解析：
根据法律规定，敲诈勒索罪以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物。当虚构债权者运用威胁、要挟手段，让对方因恐惧交付财物，且财物数额达到追诉标准时，就可能构成敲诈勒索罪，像以伤害人身、损害名誉等威胁迫使对方交出财物。然而，若只是单纯虚构债权主张自己的权利，没有使用威胁、要挟手段，一般不构成此罪，但可能引发虚假诉讼等其他民事纠纷。具体判定要综合考量行为人的手段、目的以及造成的后果等。如果您遇到类似涉及虚构债权的复杂法律情况，难以判断是否构成犯罪或自身权益是否受损，建议向专业法律人士咨询，以便获得准确的法律建议和帮助。

法律分析：
（1）敲诈勒索罪有明确的构成要件，即需以非法占有为目的，使用威胁或要挟方法强行索要财物。当虚构债权者运用威胁、要挟手段，让对方因恐惧交付财物且数额达标时，就符合该罪特征。
（2）如果仅仅是单纯地虚构债权来主张自己的权利，没有使用威胁、要挟手段，一般不构成敲诈勒索罪。不过，这种行为可能引发其他民事问题，像虚假诉讼这类情况。
（3）判断虚构债权是否构成敲诈勒索罪，要结合行为人的手段、目的以及造成的后果等多方面因素综合考量。

提醒：
遇到虚构债权相关情况，要区分行为性质，若涉及威胁索要财物及时报警；若仅是民事纠纷，建议咨询律师分析应对。

（一）判断是否构成敲诈勒索罪要从手段看，若虚构债权同时使用威胁、要挟手段，如以伤害人身、损害名誉等迫使对方交付财物，且财物数额达追诉标准，就可能构成该罪。
（二）若只是单纯虚构债权主张自己的权利，未用威胁、要挟手段，一般不构成敲诈勒索罪，但可能引发其他民事纠纷，像虚假诉讼。
（三）判定时需综合考虑行为人的手段、目的和造成的后果等情况。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

1. 虚构债权是否构成敲诈勒索罪要结合具体情形判断。敲诈勒索罪需以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要财物。若虚构债权者使用威胁、要挟手段，让对方基于恐惧交付财物且数额达追诉标准，可能构成该罪，像以伤害人身、损害名誉等威胁迫使对方交出财物。
  
2. 若只是单纯虚构债权主张自己的权利，未用威胁、要挟手段，通常不构成敲诈勒索罪。不过这种情况可能涉及其他民事纠纷，如虚假诉讼。
  
3. 对于此类情况，要具体根据行为人的手段、目的及造成的后果等综合判定。建议当事人遇到虚构债权索要财物时，保留相关证据，可先与对方协商，协商不成及时寻求法律帮助，通过合法途径解决；司法机关在处理时应全面审查证据，准确判断是否构成犯罪。