环境污染罪如何判断直接责任人的依据

判断环境污染罪的直接责任人，要综合多方面要点来认定。
1. 决策作用方面，在污染行为中发挥组织、策划、指挥功能的人员常是直接责任人。企业主管决定并组织实施偷排污水方案，其决策推动污染行为发生，应认定为直接责任人。
2. 实际实施污染行为的个体属于直接责任人。操作设备违规排放污染物的工人，直接执行污染环境操作，对污染结果有直接影响。
3. 负有监管职责却未尽责的人员会被认定为直接责任人。企业环保监管人员明知污染情况却不制止，未能履行监管义务，对污染持续存在有不可推卸责任。
4. 从主观故意判断，明知行为会造成环境污染，仍积极推动或放任结果发生的人员，因其主观恶意明显，是直接责任人。通过全面衡量这些要点，准确找出在环境污染犯罪中起关键作用的直接责任人。  

法律分析：
（1）决策层面，对污染行为发挥组织、策划、指挥功能的人员会被认定为直接责任人。这体现了决策行为在环境污染罪判定中的重要性，此类人员的决策推动了污染行为的发生。
（2）执行环节，具体落实污染环境操作的人员属于直接责任人。其实际行动直接造成了环境污染的后果，是污染行为得以实施的关键。
（3）监管岗位，对污染行为负有监管责任却未尽到职责的人员，也会被视作直接责任人。监管的缺失在一定程度上助长了污染行为。
（4）主观故意方面，明知行为会引发环境污染，还积极推动或放任结果发生的人员会被判定为直接责任人。主观恶性是判定直接责任人的重要因素。

提醒：
企业相关人员要明确自身职责，避免因决策、执行、监管不力或主观故意而成为环境污染罪的直接责任人。若面临相关法律问题，建议咨询专业人士分析。

（一）看在污染行为里的决策作用。那些组织、策划、指挥污染行为的，像企业高层决定非法倾倒废渣并安排实施的，很可能是直接责任人。

（二）实际去做污染行为的人。例如按照上级指示违规超标排放废气的员工，属于直接责任人。

（三）有监管责任却没做好的。企业环保专员知道设备故障导致污染物泄漏却不管，要被认定为直接责任人。

（四）从主观故意判断。明明知道行为会污染环境，还积极推进或者故意不管任由污染发生的，会被判定是直接责任人。

法律依据：
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第七项规定，实施刑法第三百三十八条规定的行为，致使公私财产损失三十万元以上的，应当认定为“严重污染环境”。其中直接责任人会根据具体行为和责任大小承担相应法律责任 。  

  决策层面 ：在污染行为里，组织、策划、指挥的人通常是直接责任人。就像企业主管拍板偷排污水并组织行动。

   实施环节 ：具体动手操作污染环境的人，例如违规操作设备排放污染物的工人，属于直接责任人。

   监管角度 ：有监管责任却没尽到义务的人员，像企业环保监管员知情却不制止，会被认定。

   主观故意 ：明知行为会污染环境，还积极推动或放任结果的，会被判定为直接责任人。  

结论：
判断环境污染罪的直接责任人需从决策作用、实际实施行为、监管职责履行情况及主观故意等多方面考量。
法律解析：
在环境污染案件里，直接责任人的认定有着明确标准。对污染行为进行组织、策划、指挥的人员，因其在源头推动污染行为发生，是直接责任人；实际动手实施污染操作的人员，直接造成了环境污染的后果，同样是直接责任人；有监管职责却玩忽职守的人员，没能阻止污染发生，也会被认定。而从主观故意层面，积极推动或放任污染的人员难辞其咎。这些认定要点是依据刑法对于犯罪构成及责任认定的相关规定。法律旨在通过精准认定直接责任人，有力打击环境污染犯罪行为，维护生态环境安全。如果大家在这方面存在疑问，或遇到相关法律问题，欢迎向专业法律人士咨询，以便准确了解自身权利义务和法律责任 。