约定滞纳金能否按照违约金主张

1. 约定的滞纳金一般不能直接当作违约金主张。
    滞纳金主要存在于行政法领域，是对不履行义务方课征的惩罚性款项，作用是促使义务人履行义务。

2. 违约金是合同事先约定的，一方违约时向另一方支付的金额，用于弥补守约方损失。

3. 若合同明确约定滞纳金为违约金且不违反强制规定，可按违约金主张；若无此约定，不能轻易认定。

4. 能否将约定滞纳金按违约金主张，要根据合同约定和法律规定综合判断。

一般来说，约定的滞纳金不能直接当作违约金来主张。滞纳金，大多出现在行政法领域，是针对不履行义务的一方所征收的带有惩罚性质的钱款，主要作用就是督促义务人履行义务。
违约金，是在合同里约定好的，一方违约时要给另一方支付的一定金额，主要是为了弥补守约方因为违约行为而遭受的损失。
要是合同里明确写了滞纳金就是违约金，并且这个约定也不违反法律的强制性规定，那就能按照违约金来主张。但要是没有明确约定，从法律的性质和适用范围来看，可不能随便就把滞纳金直接认定为违约金。所以，到底能不能把约定的滞纳金按照违约金来主张，得根据具体的合同约定以及法律规定来判断。

约定滞纳金通常不能直接等同于违约金。滞纳金主要在行政法领域，是对不履行义务者课以的带有惩罚性的款项，目的是促使其履行义务。而违约金是合同中约定的，一方违约时需向另一方支付的金额，主要用于弥补守约方因违约所受损失。倘若合同明确规定滞纳金就是违约金，且该约定不违背法律强制性规定，那便可按违约金主张。可要是没有明确约定，从法律性质和适用范围来考量，就不宜直接将滞纳金认定为违约金。所以，得依据具体的合同约定以及法律规定，去判断能否把约定滞纳金当作违约金来主张。

一、一般情况下，约定的滞纳金不能直接当作违约金来主张
滞纳金通常存在于行政法领域，是针对不履行义务的一方所课征的带有惩罚性质的款项，其主要作用是促使义务人履行自身义务。

二、滞纳金与违约金的区别
1. 违约金是在合同中事先约定的，当一方违约时，应向另一方支付的一定金额，主要用于弥补守约方因违约行为遭受的损失。

三、特殊情况下滞纳金可按违约金主张
若合同中明确写明滞纳金就是违约金，且该约定未违反法律的强制性规定，此时可按照违约金来主张。

四、未明确约定时的情况
若合同未明确约定，从法律性质及适用范围角度看，不宜直接将滞纳金认定为违约金。

五、结论
能否将约定的滞纳金按照违约金来主张，需根据具体的合同约定及相关法律规定进行判断。

在合同相关法律规定中，约定滞纳金通常不能直接当作违约金来主张。因为滞纳金属于行政法范畴，是针对不履行义务者的惩罚性款项，重点在促使履行义务。违约金是合同里约定的，违约方给另一方的金额，主要是弥补守约方的损失。
若合同明确表明滞纳金就是违约金且不违法，可按违约金主张。不然，鉴于两者法律性质与适用范围的不同，不应直接认定。
解决措施和建议：
在签订合同时，双方应明确各种款项的定义和性质，避免混淆。如果涉及滞纳金和违约金相关条款，务必表述清楚两者关系，防止日后出现争议时无法准确判断权利义务关系。